Istun usein ja ihmettelen asioista, joita luen verkossa, ja siitä, miten pääsimme tiettyyn pisteeseen yhteiskunnassa. Viime vuosina näyttää tapahtuvan yhä enemmän, että kirjaudun sisään löytääksesi lisää artikkeleita elokuvantekijöistä, näyttelijöistä, näyttelijöistä jne. Kiusatuksi ja ahdistelluksi siihen pisteeseen asti, että he päättävät vetäytyä sosiaalisesta mediasta ja muusta yhteydenpidosta suojelemaan mielenterveyttä myrkyllisiltä faneilta.

Juuri viime vuonna, Kelly Tran, puhkeamisen tähti sisään Star Wars: The Last Jedi ja jatkuva ja positiivinen auringonpaiste hänen faneilleen, vetäytyi sosiaalisesta mediasta toistuvien ja jatkuvien rasististen ja uhkaavien hyökkäysten jälkeen, koska tietty "franchising-faneiden" väestöjoukko oli elävä elokuvan kanssa.

Nuo samat fanit tekivät vetoomuksen elokuvan uusimiseksi kokonaan, jotta "pelastettaisiin franchising" siitä, mitä sille oli tehnyt Viimeiset jedit. Ota nyt askel taaksepäin ja miettikää, mitä tarkoittaa ”fani” tuntea, että heillä on velkaa kokonaan uudelle elokuvalle, koska julkaistua elokuvaa ei tehty eikä se mennyt siihen suuntaan, jonka heidän mielestään pitäisi.

Viime aikoina olemme nähneet vastarinnan Ruby Rose sen jälkeen, kun hän oli valinnut Batwyn CW: n suositussa Arrowversessa, koska ihmiset ajattelivat, että hän ei ollut tarpeeksi juutalainen eikä tarpeeksi lesbo, jotta hänet voitaisiin asettaa rooliin. Rose, joka tuli ulos 12-vuotiaana ja joka tunnistaa myös sukupuolenesteeksi, päätti pitää tauon Twitteristä valmistautuakseen rooliin tarvitsematta lukea satojen ihmisten twiittejä, jotka kertoivat hänelle, ettei hän voi tehdä sitä.

Sivuhuomautuksena, miten se on edes kysymys? Miten paljon lesbo täytyy olla, jotta voidaan ottaa huomioon tarpeeksi lesbo? Oletko koskaan kuullut mitään niin naurettavaa?

Ja ettet ajattele, että näin tapahtuu vain sarjakuvien ja fantasia- / sci-elokuvien maailmassa, kehotan sinua katsomaan katsaus kommentteihin, jotka omalla iHorror Facebook -sivullamme tehdään joka päivä eri elokuvien ja näyttelijöiden osalta. niitä.

Se alkaa yleensä tarpeeksi viattomasti (vaikkakaan ei aina) kommentilla siitä, kuinka joku ei ole samaa mieltä elokuvan näyttelijöiden kanssa tai että hän tekee vanhempaa elokuvaa, mutta sitten voit istua alas ja katsella kuin se pieni siemen kommentti alkaa itää.

Joku on samaa mieltä heidän kanssaan, joten he palaavat takaisin jotain vahvempaa ja hieman pahempaa. Sitten joku muu lisää anteen toisella paljon negatiivisemmalla lausunnolla, ja ennen pitkää koko lanka on kukoistanut myrkylliseksi, joka uhkaa ottaa haltuunsa koko syötteen.

Kuinka monta kertaa olemme nähneet verkossa raivostuneen siitä, kuinka he haluavat jotain uutta ja erilaista kuin kauhuelokuvantekijät vain katsomassa, kuinka samat ihmiset ottavat höyryä paskaa elokuvantekijöiden jokaisesta yrityksestä tehdä niin?

Kuinka monta kertaa olemme olleet todistamassa online-keskusteluja oletetuista genren faneista, joissa he sanovat pohjimmiltaan haluavansa jotain uutta ... se on täsmälleen samanlainen kuin mitä he katselivat lapsena ... mutta eivät remake-versiota ... mutta ei mitään muuta ... mutta jotain uutta?

Ja kuinka monta kertaa olemme nähneet, että noista keskusteluista ja kommenteista on tullut jotain epäjohdonmukaisia ​​ja raivokkaita sen kiivaassa? Kuinka kauan kestää, ennen kuin joku alkaa uhata jotakuta muuta, joka on eri mieltä heidän kanssaan? Kuinka kauan kestää, ennen kuin näemme ihmisten todella toimivan sen raivon ja uhkien mukaan?

Mutta mistä tämä tulee? Mistä tämä tunne "pidän jostakin, joten minun pitäisi pystyä sanelemaan, miten se tehdään ja kuka tekee sen ja kuka tähti siinä" alkaa?

Aiemmin tänä vuonna lähetetyssä blogissa Aaron Cooper yritti kaivaa tätä aihetta blogiin nimeltäMeitä heitä vastaan: myrkyllinen fandom ja identiteetin kultti”Ja hän osui pääkohteeseen, joka resonoi minua, kun näen nämä vuorovaikutukset verkossa.

Postissa hän aloittaa huomauttamalla, että tällaiset reaktiot eivät todellakaan ole mitään uutta. On vain palattava takaisin ja katsottava lukijoiden reaktioita, kun Sir Arthur Conan Doyle päätti tappaa Sherlock Holmesin 1890-luvulla, koska hän oli kyllästynyt kirjoittamaan saman hahmon uudestaan ​​ja uudestaan.

Mitä nuo fanit tekivät?

He kirjoittivat kirjeitä. He uhkailivat, ja jotkut noista pelottomista sieluista alkoivat kirjoittaa omia Holmes-tarinoitaan.

Kuulostaa tutulta?

Silti Cooper huomauttaa, että tämä ongelma on kasvanut, etenkin digitaaliaikana, ja syyttää ainakin osittain identiteetin markkinoinnista.

Tuntemattomille identiteettimarkkinointi sen ytimessä kannustaa tuntemaan oikeutensa kuulumalla tiettyyn ryhmään tai fandomiin vakuuttamalla jäsenet, ettei kukaan muu “saa heitä”, mutta se johtuu siitä, että ulkopuoliset eivät todellakaan ole kelvollisia olemaan osa ryhmää joka tapauksessa.

"Fandaalin henkinen tilaaminen on keino osoittaa laillisuuden legitiimiys", Cooper sanoo. “Aiemmin fandomit olivat enimmäkseen yksinomaan pienille ihmisryhmille. Ei ole vain turvallisempaa ilmaista rakkautesi jotain epäsuosittua valtavirrassa pieninä määrinä, mutta se on yksinkertaisesti houkuttelevampi. Loppujen lopuksi, jos kaikki rakastivat Neon Genesis: Evankeliumise ei tuntea niin siistiä? Tämä soveltuu myös ajatukseen sosiaalisesta asemasta. Valitettavasti sosiaalinen asema ruokkii narsismia. "

Joten tapauskohtaisesti. Minä itse olen valtava tuuletin Halloween äänioikeus. Vakavasti, rakastan noita elokuvia niin paljon ja voin viettää tunteja pitämällä luentoa siitä, miksi Michael Myers on suurin pahuus muiden franchising-roistojen joukossa.

Sitten Rob Zombie tulee mukaan ja tekee sen uudelleen, ja heittää prosessin aikana kokonaan elokuvan franchising-pelottavin kohta. Michael Myers oli pelottava, koska hän ei ollut koskaan osoittanut mitään väkivallan merkkejä siihen asti, kunnes tappoi sisarensa.

Hän oli pieni lapsi hyvältä esikaupunkitalolta ilman mitään näennäistä motivaatiota, ja sitten eräänä päivänä hän vain napsautti. Tämä on minulle ja lukemattomille faneille kauhistuttavaa, koska se voi olla mikä tahansa lapsi, joka asuu kadulla minusta!

Zombien elokuva toi Michaelille väärinkäyttävän taustan, historian loukkaantumisesta pienille eläimille ja vakavan temperamentin, mikä eliminoi asian, joka erotti Michaelin muista ja minä olin raivoissaan. Olen kyllästynyt suurimmalle osalle ystävistäni kyyneliin selittämällä, miksi elokuva imi ja miksi sen ei olisi koskaan pitänyt tapahtua.

Kaikessa siinä en kuitenkaan koskaan tuntenut tarvetta uhata Rob Zombieä tai hänen perhettään. En ole koskaan päässyt verkkoon ja kirjoittanut elokuvan tähdille ikäviä viestejä, joissa käskettiin heitä kuolemaan tai lopettamaan näytteleminen tai kommentoimaan heitä rotuun tai sukupuoleen perustuvista kommenteista.

Toista perässäni:

Jokaisella on oikeus tunteisiinsa, ajatuksiinsa ja mielipiteihinsä, mutta sinulla ei ole oikeutta käyttää näitä mielipiteitä polttoaineena uhkaamaan muita faneja, luovaa ryhmää tai toimijoita (jotka muuten vain tekevät työnsä). ), koska jokin ei sovi muottiin, jonka mielestäsi pitäisi. Ja sinulla ei todellakaan ole oikeutta hyvittää näitä uhkia.

Identiteettimarkkinoinnin käsite ja siitä seuraava narsistinen käyttäytyminen ruokkivat edelleen "me vs. heidät" -dynamiikkaa, ja mikä vielä kummallisempaa, olemme jopa alkaneet nähdä käännöksen edellisiin esimerkkeihin.

Kuinka monta kertaa verkossa olet lukenut: ”Voi pidit siitä elokuvasta? No, kuten todellinen kauhufan, voin kertoa teille, että se imi ”tai“ Jos olisit a todellinen kauhufan, luulet olevasi aivan yhtä kauheaa kuin minä, ja sen tekevä henkilö tulisi ammuttua ”?

Okei, viimeinen osa oli hieman äärimmäinen, mutta olen nähnyt samanlaisia ​​kommentteja omin silmin.

Ilmeisesti näissä esimerkeissä fandomimme myrkylliset osat manipuloivat nyt sääntöjä ollakseen osa klubia. Ei riitä, että pidät kauhuelokuvista. Nyt sinun on pidettävä tietystä elokuvalistasta, jotta voit olla todellinen tuuletin.

Tämä lisää vielä yhden kerroksen yksinoikeutta genreen, joka on jo selvästi laskettu "laillisen" elokuvan laitamille, mutta se on okei, koska ne muut ihmiset vain eivät saa sitä, eikö?

Väärä.

Tämä myrkyllinen asenne ei palvele ketään eikä mitään genressä. Se työntää uusia kauhufaneja pois ja on synnyttänyt ne, joita olen itse kutsunut "kauhuhipsteriksi", eli ne ihmiset, jotka ovat valmiita vihaamaan kaikkea mitä yleisö nauttii.

Lisäksi se luo vihamielisen ympäristön kirjailijoille, ohjaajille ja näyttelijöille genren sisällä. Haluatko rehellisesti viettää lukemattomia päiviä, viikkoja, kuukausia tai jopa vuosia luomalla jotain, mitä sinä tiesi fandom repeytyisi, vaikka räätälöisitkin sen heidän vaatimustensa mukaan?

Ja lukijat, silloin näemme tyylilajin alkavan surkastua. Voit syyttää uudelleenkäynnistyksiä, uusintaversioita, Hämärä fanit tai kuka haluat, mutta myrkyllinen fandom on mäki, jolla tämä tyylilaji hengittää viimeisen hengityksen.

Joten mitä me teemme? Kuinka lopetamme tämän myrkyllisen ympäristön vuorovesi?

En ole varma, onko tähän selkeä vastaus. Varmasti voimme aloittaa omien reaktiojemme kartoittamisen ja lieventämisen, mutta mielestäni tämä ylittää sen.

Näiden fandomien myrkyllisyyttä ravitsee verkkoviestinnän nimettömyys, jossa voi pudottaa ikävän, vihaa sisältävän kommentin yhdestä aiheesta ja hypätä sitten seuraavaan ilman ajatusta välissä.

Ainoa tapa rikkoa tämä sykli on nostamalla kyseisen viestinnän tasoa, ja pelkään, että vuori on pitkä ja vaikea kiivetä. Silti meidän on tehtävä ja meidän on tehtävä se omilla foorumeillamme.

Kuolemanuhka elokuvantekijälle tai näyttelijälle ei ole normaali reaktio elokuvan pidättymiselle.

Väkivallan uhka henkilöä kohtaan, joka ei ole kanssasi samaa mieltä elokuvasta (tai muusta asiasta), ei ole normaali reaktio.

Se, että pidät tai rakastat franchising-ohjelmaa, elokuvaa jne., Ei tarkoita sitä, että omistat sen, eikä se tarkoita sitä, että tulevien toistojen elokuvantekijöiden on noudatettava sääntöjäsi ja tarinasi, varsinkin kun fandomi ei voi edes sopia siitä, mitä nuo sääntöjen pitäisi olla. Tämä on vielä totta, kun elokuvien tekijä on alkuperäinen luoja. Se ei voi olla "kaanonin ulkopuolella", jos sen tekijä loi kaanonin.

Hiljaisuutemme on kumouksemme; jos emme astu sinne, missä näemme näiden asioiden tapahtuvan, olemme syyllisiä yhdistyksen kautta.