Perustuu Stephen Kingin vuoden 1981 romaaniin, vuoden 1983 raivoissaan koiran kauhuelokuvaan Cujo oli vain yksi kolmesta King-elokuvasovituksesta, jotka saapuivat sinä vuonna. Cujo liittyi Christine, ja vuosikymmenen paras King-elokuvan sovitus, Dead Zone. Vaatimaton lipputulot menestys, Cujo on, kuten niin monet 1980-luvun genre-elokuvat, nauttinut innostuneesta teatterinjälkeisestä jälkielämästään, joka on kestänyt yli kolmanneksen vuosisadan.

Kirjailija ja elokuvahistorioitsija Lee Gambin on kirjoittanut kirjan nimeltä Ehei, Ei mitään väärää täällä: Cujon tekeminen, joka kertoo elokuvan tekemisestä. Minulla oli tilaisuus keskustella Gambinin kanssa hänen syistä kirjoittaa tämä kirja, jonka julkaisee BearManor Media. Kirjan voi tilata etukäteen julkaisijan verkkosivustolla.

PO: Mikä innoitti sinua kirjoittamaan kirjan elokuvan tekemisestä Cujo?

LG: Olen aina rakastanut elokuvaa - ja kirjaa. Mielestäni elokuva on uskomattoman hyvin tehty, tiukka, vankka elokuva ja sen lisäksi yksi asia, jota todella ihailen, on sen monimutkaisuus piilossa hyvin suoraviivaisessa petollisesti "yksinkertaistavassa" tarinassa. Halusin tutkia tämän kirjan kaikkia näkökohtia ja tietysti selvittää kaiken tuotannosta. Myös paljolla työllä, jonka olin tehnyt ennen kirjan aloittamista, oli jotain tekemistä Cujo. Esimerkiksi kirjoitin kirjan ekokauhuelokuvista nimeltä Luonnon äiti murhasi: Luonnollinen kauhuelokuvaja siinä kirjoitan Cujo. Ja sitten oli / on yhteys Dee Wallaceen - varhaisina aikoina kartoittaessani kirjaa, jonka tein Deen kanssa osana Monster Festia täällä Melbournessa. Joten nämä elementit auttoivat pohjustamaan tietä tämän kirjan käsittelemiselle, joka on tyhjentävä tutkimus elokuvaan - "tekemisen" näkökulmasta myös akateemisella näkökulmalla.

PO: Mikä oli suunnitelmasi kirjan kirjoittamiseksi, ja miten tämä kehittyi ja eteni, kun siirryt syvemmälle kirjoitusprosessiin?

LG: Olin juuri valmistanut kirjan, joka kertoi kaiken tekemisestä Ulvovassa, ja se todella saneli, kuinka aloitin kirjan kirjoittamisen Cujo. Tapa, jolla strukturoin Ulvovassa kirjan oli tarkoitus kulkea kohtauksesta kohtaukseen ja integroida lainauksia siitä saamastani haastatteluista. Päätin, että tämä oli kaunis tapa edetä - todella leikata ja tutkia kriittisesti elokuvan kertomusmeikkiä, temaattisia ainesosia, luonnetta ja myyttisiä ominaisuuksia sekä antaa ääni elokuvan parissa työskenteleville ihmisille. Cujo on asennettu täsmälleen samalla tavalla.

PO: Mitkä ovat sen teemat Cujo jonka halusit tutkia tämän kirjan kanssa?

LG: Siihen on kudottu niin monia uskomattomia teemoja Cujo - on käsite luonnossa esiintyvästä häiriöstä, kotimaisesta levottomuudesta, uskottomuudesta, ihmisten äänioikeudesta, vieraantumisesta, pimeyden kolmesta päivästä, ”nainen myrskyssä” -arketyypistä, lunastuksesta, kuvitellusta ja todellisesta hirviöstä. Tarkoitan, että tällä elokuvalla on niin paljon syvyyttä ja älykkyyttä, ja siellä on todella paljon tutkittavaa. Kaiken tämän lisäksi on kymmeniä haastatteluja, jotka ovat todella rehellisiä ja anteliaita, joten kirjan tuotantoelementti on valtava. Tunnen todella, että tämä on perimmäinen asia kirjojen tekemisessä - olen siitä melko ylpeä. Yritin todella jättää kiveä kääntämättä.

PO: Mikä oli suurin haaste kirjan kirjoittamisessa?

LG: Se, että oli paljon ihmisiä, jotka eivät enää ole kanssamme, olisi ollut mahtavaa olla aluksella. Esimerkiksi käsikirjoittaja Barbara Turner kuoli kuukausi ennen kuin aloitin kirjan käsittelemisen (kuten haastattelujen keräämisessä), ja se oli surullista, koska hän oli niin kiinteä. Toimittaja Neil Machlis, joka teki niin upean työn, ei ole enää elossa, joten olisi ollut hämmästyttävää saada hänen panoksensa. Mutta mielestäni yli kolmekymmentä haastattelua joukon Cujo-alumnien kanssa on lievästi sanottuna terveellistä!

PO: Kenen haastattelit kirjaa varten?

LG: Dee Wallace, Lewis Teague, Danny Pintauro, Daniel Hugh Kelly - niin monia ihmisiä. Gary Morgan on upea tarinankertoja; hän oli kaveri koiranpuvussa! Myös Teresa Ann Miller jakoi tarinoita isästään, eläinvalmentaja Karl Lewis Milleristä, joten oli ihana kuulla kaikki elokuvassa käytetyistä St. Robert ja Kathy Clark ovat siellä, ja he olivat osa SFX-tiimiä, joten siellä on joitain erinomaisia ​​juttuja, joissa keskustellaan animatronisesta koirasta, nukenpäästä, koiran päästä, jota käytettäisiin työntöä varten Pinto-oveen ja paljon muuta. Haastattelin myös ihmisiä, kuten Danny Pintauron äiti, joka oli asetettu koko kuvauksen ajan, elokuvaan osallistuneita ihmisiä ennen Lewis Teague -alusta, kuten alun perin nimitetty ohjaaja Peter Medak (joka on ensimmäinen kerta, kun hän on puhunut tästä) ja hänen DOP Tony Richmond. Täällä on paljon ihmisiä.

PO: Kerro minulle elokuvasta jotain, mitä en tiedä ellet lukisi tätä kirjaa?

LG: Voi on monia asioita, joita olen varma, että edes paaduttu tuuletin ei tiedä. Yksi asia, joka todella yllätti minut, oli se, että oli poistettu kohtaus, josta näyttelijä Robert Craighead puhui minulle. Se tapahtuu juuri ennen kuin Kaiulani Leen hahmo kertoo Ed Lauterille voittaneensa arpajaiset ja hetkiä ennen kuin Ed löytää moottorinostimen autotallistaan. Craighead pelaa toimitusmiehiä, jotka yhdessä kumppaninsa kanssa pudottavat koneet ja törmäävät levottomaan Cujoon, joka hyppää ylös ja pelottaa heitä. Tämä on ennen kuin raivotautivirus on todella tarttunut köyhään poochiin, joten hän on edelleen hämmentynyt siitä kaikesta. Craighead kertoi minulle, että Lewis Teague ajatteli, että kohtaus näytti valolta ja että se heittäisi yleisön nähdessään Cujo on niin suora elokuva, jolla on vakaa vakava sävy. Kohtaus sai Craigheadin ja hänen kumppaninsa lähtemään kuljetusajoneuvossaan, toinen heistä käänsi linnun St Bernardille. Minulla on siitä vielä suuri, joka tulee esiin kirjassa.

PO: Lee, kun katsot taaksepäin tämän kirjan kirjoittamista, onko mielessäsi yksi muisti - tai yksi anekdoote, jonka haastatteluaihe antoi sinulle -, kun muistat tämän prosessin?

LG: Hyvä kysymys - mutta rehellisesti sanottuna suurin osa haastatelluista on tarjonnut hämmästyttävän oivalluksen, joka pysyy minussa ikuisesti. Yksi asia, joka minun on sanottava, merkitsee minulle paljon on se, että pienellä tavalla olen ylittänyt yli XNUMX vuoden pituisen eron Peter Medakin ja Lewis Teagen välillä. Medak kertoi minulle, että hän kieltäytyi katsomasta elokuvaa sen jälkeen, kun hänet erotettiin projektista (tämä oli ainoa elokuva, josta hän koskaan ammuttiin - hän oli sulkenut elokuvat, kuten suuret projektit, joihin kuuluivat Barbra Streisand ja Sean Connery, mutta tämä oli ensimmäinen, josta hänet erotettiin). Mutta sitten illalla, ennen kuin haastattelin häntä, hän katsoi elokuvan ja oli täysin vaikuttunut. Kun puhuin hänen kanssaan, hän käski minun välittää onnittelut Lewis Teagelle. Tein tämän, mutta tein jotain enemmän. Esittelin nämä kaksi miestä, ja kaikki kaunaa levättiin näiden vuosien jälkeen. Se oli melko erikoinen.

PO: Lee, kun ajattelen Cujo, Ajattelen joukkoa Stephen King -elokuvasovituksia, jotka ilmestyivät 1980-luvun alusta lähtien. Cujo oli vain yksi kolmesta vuonna 1983 julkaistusta King-sovituksesta yhdessä Christine, Ja tietenkin, Dead Zone, jonka monet, myös minä, uskon olevan yksi parhaista King-elokuvan sovituksista. Kysymys: Mitä luulet asetettavan Cujo lukuun ottamatta muita King-elokuvan sovituksia tältä ajanjaksolta?

LG: Se - 1983 - oli upea vuosi King-sovituksille. Näiden elokuvien parissa työskenteli kolme erinomaista ohjaajaa - John Carpenter, David Cronenberg ja tietysti Lewis Teague - sekä loistavia kauhu-tytäryhtiöitä jokaisessa elokuvassa, kuten Debra Hill ja Dee Wallace jne. Mutta asia, joka erottaa Cujo elokuvista, kuten Christine ja - Dead Zone on tosiasia, että se on todellisuuteen perustuva kauhuelokuva. Cujo on yksi harvoista Stephen Kingin tarinoista (Kurjuus tulee mieleen myös), joka ei ole riippuvainen yliluonnollisesta kauhusta - ei ole telekineettistä teini- tai ahdistettua taloa tai vampyyreja tai tappaja-autoja. Sen sijaan se on yksinkertaisesti tarina naisesta, joka on loukussa omassa henkilökohtaisessa tilanteessaan ja jonka lopulta on loukannut raivokas 200 kilon pyhä Bernard.

PO: Lee, mitä lisämateriaaleja keräsit haastatteluidesi lisäksi, nimittäin kuvia, ja miten löysit kaiken tämän?

LG: Mukana oli paljon tutkimusta, mutta suurin osa asiasta oli materiaalien hankintaa haastateltavilta itseltään.

Pääosasto: Lee, jokaisessa elokuvantuotannossa on tarina, kattava konflikti tai rytmi, joka määritteli elokuvan tekemisen. Kysymys: Millainen tunnelma oli kuvaamisen aikana, näyttelijöiden ja miehistön välillä, ja oliko kuvaamisen aikana syntynyt suuria konflikteja?

LG: Cujo oli erittäin, hyvin monimutkainen ampuminen. Siellä oli jännitteitä, riitoja, paljon väärää viestintää ja vihamielisyyttä. Sen toisella puolella oli kuitenkin paljon rakkautta, tukea, solidaarisuutta, huolenpitoa, myötätuntoa ja yhtenäisyyttä. Kai se riippuu keneltä kysyt! Monilla haastatelluilla näyttää olevan ongelma DOP Jan de Bontin kanssa - joka ei koskaan vastannut pyyntöihin, ja siksi joku puuttuu aktiivisesti kirjasta. Oli hämmästyttävää kuulla väitteen molemmista näkökohdista ja kuulla, kuinka erilaiset ihmiset halusivat työskennellä - esimerkiksi Daniel Hugh Kelly vihasi sitä tosiasiaa, että Barbara Turnerin käsikirjoitus työnnettiin syrjään Don Carlos Dunawayn uudelleenkirjoittamiseen, kun taas Dee Wallace mieluummin " vähemmän on enemmän ”-lähestymistapa elokuvaan vuoropuhelun suhteen.

Pääosasto: Lee, oliko elokuvassa Tad-hahmon tappamista ajateltu kirjan mukaisesti, ja oliko muita tarinaelementtejä, jotka hylättiin ennen kuvaamisen aloittamista?

LG: Dee Wallacella oli paljon dramaturgista panosta tähän tuotantoon ja joku yhtä antelias ja huomaavainen kuin Lewis Teague otti tämän mukaan. Yksi näistä asioista oli Tadin tappaminen. Hän oli vakuuttunut siitä, ettei lapsi kuole, ja Stephen King itse suostui. Hänen alkuperäinen käsikirjoitusluonnoksensa oli Tad selviytynyt piirityksestä. Muiden tarinaelementtien kohdalla pudotettiin ensisijaisesti kaksi - yksi oli linkki niiden välillä Dead Zone ja Cujo missä koiran "katsottaisiin" olevan Frank Doddin hahmon (in - Dead Zone). Tätä leikkasi Barbara Turner ja käsitteli sen käsikirjoitussuunnitelmassa. Peter Medak rakasti tätä ajatusta. He työskentelivät yhdessä käsitteiden parissa.

Turnerin käsikirjoituksessa olisi siis jonkin verran yliluonnollinen elementti. Tämä on jotain, jonka Teague pudottaisi kokonaan, kun hän otti elokuvan. Kun Medak erotettiin, Turner loukkaantui niin paljon, että hän käski studiota vaihtamaan nimensä hyvityksiin Lauren Currierille, ja hänen työnsä yliluonnollisella osa-alueella jätettiin kokonaan pois. Kaikki piiritysjaksot ovat kuitenkin kaikki hänen kirjoituksensa.

Toinen tärkeä tarinaelementti, joka tehtiin vähäiseksi viimeisessä elokuvassa, oli Ed Lauterin ja Kaiulani Leen hahmojen - Joe ja Charity Camber - suhde. Lisäksi siellä oli alun perin tavaraa, johon sisältyi viljapelko ja niin edelleen. Mutta kyllä, elokuvasta tuli paljon kevyempi lopullisessa toteutuksessa.

PO: Viime kädessä, Lee, mikä on tämän kirjan tarina, se vaikutelma, jonka luulet lukijoille jäävän elokuvan, elokuvan tekemisen ja ajanjakson suhteen?

LG: Luulen, että jokainen elokuvahistoriasta kiinnostunut rakastaa kuulla tarinoita sarjasta. Mielestäni se on todella hämmästyttävä sekoitettujen tunteiden tiivistyminen ja täydellinen esimerkki luovasta prosessista, luovasta kokemuksesta ja siitä, miten taiteilijat tikittävät.

Ennakkotilaus Ehei, Ei mitään väärää täällä: Cujon tekeminen tästä.