PÄÄKIRJOITUS

Äskettäisessä poleemisessa pääkirjoituksessa elokuvittain kriitikko Kenneth Turan Los Angeles Times, hän selkeästi ilmaisee tunteensa modernista kauhusta ja siitä, miksi se ei ole "viihdettä".

Hän väittää George Romeron ja Tobe Hooperin kuoleman saavan hänet ajattelemaan, miksi hän tuntee näin. Tämä yhdistettynä genren viimeaikaiseen lipputulotukeen saa hänet arvaamaan toissijaisesti hänen henkilökohtaiset uskomuksensa ja miksi kriitikot suosivat "kauhuelokuvia" Oscar-tyyppisten raskaspainojen yli.

Pyhä Siskel ja Ebert uudestaan!

Ensinnäkin, anna minun käsitellä Oscarin "raskasvaunujen" kritiikkiä ja sitä, miten ne sopivat hankalasti hänen julistukseensa. Kaikkien aikojen eniten tuottanut elokuva ja usean Oscar-voittajan sattuu olemaan kauhuelokuva.

Ellet Googlea, en luovuta otsikkoa loppuun asti, mutta tässä on yhteenveto:

Karhu kanssani täällä, nuoren naisen on kestettävä yksin vihollinen lauma, joka paitsi tappaa tuhansia, mutta hyökkää kotiinsa terrorisoiden perhettään ja polttaa koko kaupungin prosessin aikana. Voi odota, siellä on enemmän; pinnan alla sankarimme on myös syyllinen ihmisen etuoikeuteen perustuvaan hyväksikäyttöön.

Tässä on toinen "ei-kauhun" Oscar-voittaja: tuhoutumaton alus, joka kuljettaa tuhansia kaatumisia inhimillisten virheiden takia, jättää matkustajien valitsemaan, kuka pelastetaan ja kuka ei. Loppujen lopuksi 1,517 ihmistä kuoli kauhistuttavasti eri tavoin, mukaan lukien hukkuminen, hypotermia tai putoaminen valtaviin pyöriviin teriin.

Jos et ole vielä selvittänyt sitä, ensimmäinen elokuva on Tuulen viemää, ja toinen on James Cameronin Titaanimainen. Muuten, Titaanimainen on kaikkien aikojen toiseksi suurin Oscar-voittaja.

Voit syyttää minua edellä mainittujen elokuvien teemojen manipuloinnista omien tarpeideni mukaan. Mutta rehellisesti, nämä tarinat, tilanteet ja konfliktit ovat kaavamaisia ​​nykypäivän kauhuelokuvissa: ihmiset joutuvat kauhistuttaviin tilanteisiin, heidän on selviydyttävä ja lopulta melkein kaikki kuolevat. Mutta merkitse kiiltävä romanssi alkuun keskelle ja loppuun ja sinulla on Oscar-voittaja.

En tiedä, mitä Turan kritisoi näitä elokuvia, mutta väittämällä, että hänen kuvansa omaksuu kauhuelokuvia viime aikoina Oscar-kilpailijoiden yli, hämärtyy hieno viiva sen välillä, mikä on kauhua hänen mielestään ja mitä ei.

Hän lainaa Nick Pinkertonia: "Genre-elokuva ei vain kilpaile arvostuselokuvan kanssa kunnianosoituksista, vaan siitä onkin tulossa arvostuselokuva."

"Nyt" on avainsana tuossa lausunnossa. Luulenpa, jostain syystä, nykyaika tunnustetaan käännekohdaksi tyylilajissa, kun taas "klassikot" eivät.

Mutta oikeudenmukaisuuden vuoksi Turan sanoo olevansa ihastunut Lon Chaneyn hiljaiseen ”Phantomiin” ja tuottaja David F. Friedmaniin (Veren juhla, Kaksi tuhatta maniaa!). Ja hän antoi jopa positiivisen arvostelun Elävien kuolleiden yö kun hän näki sen sanomalla "niin täydellisesti otteessaan", hän kirjoitti, "että on järkyttävää kävellä ulos teatterista ja löytää ihmisiä kävelemässä ikään kuin mitään erityistä ei olisi tapahtunut."

"'Saat mitä maksat Elävien kuolleiden yö, kauhuelokuva, jolla on voima kirjaimellisesti kauhistuttaa. Kuinka suloinen se on. "

Kriitikko ei tiedä, juuri tämän kauhufanit haluavat päästä eroon katsellessaan elokuvaa tänään.

Mutta hän sanoo, että se oli - Texas Chainsaw Massacre (1974), joka muutti hänen mieltään. Tobe Hooperin klassinen pienen budjetin elokuva oli "menossa jugularille", ja siitä lähtien genren elokuvantekijät suhtautuvat "sadistiseen lähestymistapaan työhönsä".

Hän lainaa jopa British Board of Film Classification obit of Hopperia, jonka elokuva oli alku "terroripornografialle", jonka hän väittää ymmärtävänsä.

En ole varma, käytetäänkö pornografiaa tyyliteltyyn määritelmään vai ei, koska se tarkoittaa jonkun seksuaalista stimuloimista näyttämällä sukupuolielimiä eroottisella tavalla. Uskon, että "Titanicilla" oli enemmän alastomuutta kuin "Texas Chainsawilla", mutta saan ydin siitä, mitä hän tarkoittaa.

Sormen kääntäminen kohti sisäelinten verilöylyä on kelvollinen piste. Mutta minun on jälleen muistutettava herra Turania siitä, että hän ylisti Elävien kuolleiden yö oli enemmän gore kuin Texasin moottorisaha (1974) ja kirvesmies Halloween Yhdistetyt.

Se oli 1980-luku Perjantaina 13th joka muutti kaiken tämän Tom Savinin huolellisen työn ansiosta ja inspiroi pukeutuneita pukeutuneita pojia ja tyttöjä jatkamaan leikkiä väärennetyllä verellä ja Silly Putty hioamaan unelmiaan

Turan sanoo, että nämä kuvat saavat hänet kriitikoksi henkilökohtaisella tasolla, hän on myötätuntoinen hahmojen ahdingosta “… olen erittäin altis, jopa haavoittuva, näytöllä oleville kuville; he menevät syvälle kanssani. "

Hän on epämiellyttävä näiden elokuvien kuvista, "ne pelottavat minua liikaa keskellä yötä, enkä nauti sensaatiosta."

Herra Turan, saamme sen. Kyllä, me teemme. Me faneina emme ole täysin tyytyväisiä noihin tunteisiin itse, mutta sitä tunnetta kaipaamme. Tiedämme, että se ei ole totta. Haluan korostaa asiaa uudelleen, tiedämme, että se EI ole totta! Itse asiassa en usko, että aikuinen, joka käy elokuvissa, ajattelee, että mitä hän näkee, on totta, mutta hyvä voi saada sinut unohtamaan 90 minuutiksi, että se ei ole.

Kauhufanit eivät jätä teatteria keskustelemaan tosielämän väkivallan nykytilasta ja miten Palapeli kuvattu tarkasti Iron Maidenin vaikutuksia. Anna meille vähän luottoa.

Keskustelu erikoistehosteista on osa sitä, mistä puhumme poistuessamme, mutta mikä tärkeintä, yritämme löytää korrelaation goreen ja viestiin. Esimerkiksi “Palapeli” tutkii, kuinka pitkälle ihmiset menevät pelastaakseen itsensä kuolemasta, varsinkin jos olet itse tehnyt rikoksen ja jäänyt rankaisematta. Ansa ovat symboleja kostolle, tyydytykselle nähdä joku vastuuseen rikoksistaan. Se on äärimmäinen tapa tehdä asioita, mutta on hienoa katsoa. Aivan kuten Cameronin jättiläinen alus, joka uppoaa aaltojen alle, imee eläviä matkustajia sen jälkeen.

Jokainen koskaan tehty kauhuelokuva on etsintä siitä, mitä pelkäämme ja miten reagoimme. Päähenkilömme kohtaavat samoja tilanteita, joita useimmat genren ulkopuoliset sankarit kohtaavat. Mutta menemme askeleen pidemmälle ja teemme natseista ja Streep maksaa päätöksestään Sophie's Choice -ohjelmassa sen sijaan, että antaisi heidän mennä helpoimmalla tavalla. Myös me empaattisesti suhtaudumme siihen, mitä hän teki asioista, joita hän ei voi valvoa, mutta jollain tavalla hänen loppunsa tuntuu liian pelkurilta. "Palapeli" ottaa samat konfliktit ja sanoo "tee valintasi", ja se on suunnilleen yhtä paha kuin natsien peli, mutta luo silti keskustelun samalla tavalla kuin Oscar-voittaja.

Onko Oscarin sijoittaminen ennen otsikkoa entistä viihdyttävämpää tai kunnioittavampaa, ei ole vielä nähtävissä, koska kauhuelokuvat saavat harvoin mahdollisuuden osallistua pääryhmiin, mutta niissä kerrotaan tunnustuksia muille, ts. Erikoistehosteet, kauhuelokuvan elinehto. Kiitos, Perjantaina 13th aloittamiseksi modernissa tyylilajissa ja Ihmissusi Lontoossa voittamisesta. 

Loppujen lopuksi Turan sanoo: "Joillekin ihmisille oletettavasti kauhun katselu toimii vuoristorata-tyyppisenä häiriötekijänä tuosta todellisuudesta, haaste, joka on hallittava ja selviytynyt kuin syömällä japanilainen herkkufugu, kala, joka saattaa tappaa sinut, jos onnea ei ole hyvä. "

Herra Turan Craven classicin yhden arkin sanoin Viimeinen talo vasemmalla, "Se on vain elokuva, se on vain liike", toista sitä jatkuvasti.

Turan on rehellinen vastaus myöntää, että ikä voi olla merkitys hänen halveksunnassa genren suhteen. Kyllä, minäkin olen syyllinen tuomitsemaan asioita, jotka ovat muuttuneet ajan myötä. Hip-hop-musiikki minulle tänään kuulostaa vain räikeältä seksuaaliselta naimattomuudelta ja väkivallalta, mutta kriitikkona katson myös sen musiikillista sävellystä, joka lyö jalkani taputtamaan tai sormeni napsahtavat. Sieltä siirryn ulospäin ymmärtäen, että jos kappaleen yhdelle puolelle on laatua, on todennäköistä, että työssä on jokin nero. .

Luulen, että se on viihdyttävä osa. Pystyy arvostamaan väliaineen eri komponentteja, vaikka en olekaan samaa mieltä joidenkin sen osien kanssa.Viihde on paitsi mallin, myös jokaisen sen paikalleen kiinnittävän yksityiskohdan purkaminen.

Turan sanoo: "Ei kovia tunteita tekijöille, ei ongelmia fanien kanssa; minun on vain pysyttävä poissa. Hyvin kaukana."

Se on surullinen lausunto, mielestäni rajoittava. Katso, IT ei ole pelottava pelle, joka tappaa lapsia. Se ei ole. Kyse on väärinkäyttäjien yhtymisestä, joka ei anna heidän pelkojensa hallita heitä ja käyttää tätä voimaa lopulta pahuuden voittamiseen. Hyppypelot ja repeytyneet raajat ovat rasvana: Tyydyttävä tunteiden tärinä, jonka usein tukahdutamme tosielämässä, mutta pimeässä, muun muassa, se on vihdoin kunnossa. Ja sen jälkeen nauramme, ei siksi, että lähtökohta on typerä, vaan siksi, että "saamme" vitsi.

Käymme elokuvissa vain yhden ja yhden asian puolesta: Ironisena, toisin kuin herra Turanin mielipiteet kauhusta, viihdyttävä.

Jos elokuva sisältää viestin, pystyy hyödyntämään pelkomme käyttämällä graafisia meikkiefektejä tai vanhanaikaisia ​​jännitteitä; pystyy häiritsemään meitä maailman todellisista kauhuista ja saa meidät nauramaan mistä tahansa syystä. Jos nämä kriteerit täyttyvät, mielestäni kauhuelokuva ansaitsee kiitokset.

Tunteet ja epämukavuus ovat osa peliä, ilman niitä katsomme tyhjää näyttöä. Kauhu käsittelee ehdottomasti molempia asioita, ja jotkut tekevät sen hyvin.

Ja että Kuten he sanovat, is viihdettä, ja koska Jumala on todistaja, verinen sydämemme jatkuu ja jatkuu.