Merikuume - joka soitti Toronton kansainvälisellä elokuvajuhlilla osana Discovery-ohjelmaa - on kiehtova etsintä luonnon maailmamme kauhistuttavasta tuntemattomuudesta. Ajattele sekä kaunista että kauhistuttavaa Thing merellä; muukalaiset entiteetit ja tunkeutuva paranoia virtaavat läpi Merikuume aalloissa, koputtamalla elokuvan hahmot ympäriinsä, kun he yrittävät pitää päänsä veden yläpuolella.

Kirjailija / ohjaaja Neasa Hardiman on voittanut useita palkintoja hänen dokumentti- ja televisiotyössään. Hän on tuonut realistisen herkkyytensä Merikuume, valmistamalla sydämellinen ja aito elokuva, jossa on raskas annos pelkoa. Minulla oli tilaisuus puhua Hardimanin kanssa inspiraatiosta, taikausosta, irlantilaisesta kauhusta ja naisista elokuvassa.

---

Kelly McNeely: Minkä synty oli Merikuume? Mistä tämä idea tuli? 

Neasa Hardiman: Luulen, että yksi niistä asioista, jotka halusin tehdä, oli se, että halusin kertoa tarinan, joka sisälsi sisällön, joka mahdollisti hahmon tutkimisen ja jolla oli propulsiivinen kerronta, joka piti sinua nojaamaan eteenpäin istuimellasi. Joten se oli minulle todella tärkeää. 

Halusin kertoa tarinan tiedemiehestä, jossa tutkija oli johtava. Mielestäni se oli myös todella tärkeää. Koska minusta tuntuu, että tutkija on yleensä eräänlainen sivussa ja hieman amoraali, ja usein jos ei aivan hauska, levoton hahmo. Joten halusin sijoittaa sen kuvan eteen ja keskelle ja mennä, paljastetaan vain, mikä se on ja mistä tuo outo kulttuuritroppi tuli.

KM: Rakastan sitä tiedemiehen kanssa eturintamassa, koska sen sijaan, että se olisi militarisoitu "tappetaan tämä asia", hän haluaa kovasti tutkia sitä ja pitää sen hengissä ja suojella sitä, mikä on mielestäni aivan upea idea.

NH: Voi loistava! Se on tuo kolmas teko, eikö? Tämänkaltaisessa elokuvassa odotetusta kolmannesta näytelmästä tulee "jahtaa-taistella-jahdata-taistella-vastakkainasettelu-kuolema" [nauraa]. Ja se oli jotain, josta olin todella tietoinen. Muistan nähneeni David Haren, käsikirjoittajan, ja hän sanoi, että pääosin elokuva on kolme tarinaa. Sinulla on tarina ensimmäisessä näytöksessä, joka kääntyy vasemmalle, ja saat aivan toisen tarinan toisessa näytössä, ja sitten on toinen vasen käänne ja saat kolmannen tarinan kolmannessa näytöksessä. Hän sanoi, että useimmilla elokuvilla on vain kaksi tarinaa, koska se on ihan oikeesti kova [nauraa]. 

Ajattelin, ok, aion todella ottaa sen sydämeemme, emmekä aio tehdä jahtaa-taistella-jahtaa-taistella, teemme kolmannen näytelmän jostakin muusta, ja sen on oltava noin ottamalla vastuun, sen täytyy olla kyse sellaisesta laajemmasta tarinan teemasta. 

Kolmannen näytöksen on siis oltava vastuun ottaminen vahingossa tähän tilaan saapuneesta eläimestä. se ei halua olla siellä, he eivät halua sen olevan siellä, ja heidän on saatava se pois. Ja niin on vastuu siitä. Ja sitten tietysti tarinan lopussa on myös vastuun ottaminen Siobhanille tapahtuneesta, ja hänen on tehtävä moraalinen asia lopussa. 

KM: Rakastan myös loppua. Yleensä naishahmo ei saa näitä ihania hetkiä, yleensä mieshenkilö, kuten "Voi, minä pelastan päivän". Joten rakastan, että hän pystyy astumaan sisään todella kauniilla, orgaanisella ja terveellisellä tavalla. Mielestäni se on todella ihanaa.

NH: Hyvä! [nauraa]

KM: Siellä on myös todella upeita goreja, upeita kehon kauhuja. Käytitkö käytännön vaikutuksia siihen vai oliko se enimmäkseen CGI? 

NH: Paljon se on CG, ja meillä oli todella loistavia nukketeattereita, joten pesuallas on ammuttu, jossa pesuallas ryömii pieniä eläimiä, ja kaikki elää merilevästä, jossa on vähän rautaa. viilat niihin ja nukketeatteri nielun alla magneetilla [nauraa]. Joten se oli todella hauskaa. Ja nukketeatterit tekivät myös mereneläviä, niitä jänteitä. Ja meillä oli myös loistavia CG-malleja; Alex Hansson loi kaikki isot, kauniit, lumoavat kuvat.

KM: Siellä on joitain isoja teemoja Merikuume perheen, luonnon, uhrautumisen, merenkulun taikauskojen kanssa ... mitä teemat merkitsevät sinulle ja mitä halusit tuoda esiin elokuvassa noilla teemoilla?

NH: Minusta oli todella mielenkiintoista, kun kiusasin jonkin verran minne haluan tarinan mennä, miten haluan sen elävän, oli tämä käsitys tieteellisestä menetelmästä ja todella järkevä. Ja ajattelin ok, jos työnnät sen ääripäähän, mikä on sen todellinen ääripää? Ja todellinen ääripää on sosiaalisen yhteyden puute. 

Se, että maaginen ajattelu antaa minulle mahdollisuuden teeskennellä, että ymmärrän mitä ajattelet, ja teeskentelet, että ymmärrät mitä ajattelen, ja teemme yhteyden tällä tavalla, ja se on todella arvokasta. Siinä on lämpöä, jonka avulla voimme tuntea olonsa hyväksi toisistaan. Joten tutkin sitä tavallaan ja tutkin kognitiivisia tyylejä ja mitkä ovat kognitiivisten tyylejen vaikeudet ja edut. 

Ajattelin, että jos se on yksi pää, jossa tunnustat, että tieteellisen menetelmän osa antaa sinun olla todella nöyrä paikastasi maailmassa ja tunnustaa, että sinulla on hyvin vähän, johon voit vaikuttaa, mutta voit tarkkailla ja yrittää ymmärtää. Ja mikä sitten on toinen ääripää? 

Toinen ääripää on taikausko. Kuten koputan pöydälle ja se tarkoittaa, että pahaa onnea, josta olen ajatellut, ei tapahdu. Joten siellä on tämä harhaa hallinnasta, tämä illuusio, että sinä hallitset kaikkea. Luulin, että tarinan kautta on kaksi äärimmäisyyttä, ja tämä käsitys edusta siitä, että olemme erittäin selkeitä paikkasi vähäisestä panoksesta maailmankaikkeudessa ja tieteellisestä menetelmästä sekä nöyryydestä ja selkeydestä, voi myös jättää sinut melko eristyneeksi, ja se on tuskallista. Verrattuna merkityksen lukemiseen ehdottomasti kaikkeen ja ajattelemaan, että sisätilat kertovat sinulle, millainen sää tulee olemaan. Mikä on hyvin yhdistävä, mutta se ei todellakaan auta sinua maailmassa. 

Ja mielenkiintoinen asia, jonka löysin - ja se on eräänlainen banaali asia sanoa -, mutta mitä vähemmän hallintaa sinulla on elämääsi kohtaan, sitä todennäköisemmin käännyt maagisen ajattelun puoleen, jotta saat illuusion hallinnasta. Ja siinä ei ole mitään vikaa! Se uskon harppaus, joka on ei-rationaalinen, ei-looginen ajattelun muoto, voi olla todella arvokas ja rikastava ja ravitseva, eikä siinä ole mitään vikaa. Ja se yhdistää meidät. Yhteisönä ja lajina tarvitsemme sitä. Meidän täytyy tuntea yhtenäisyyttä ja tarvitsemme rituaaleja ja tarvitsemme yhteisöllisyyttä ja yhteisiä uskomuksia ollaksemme onnellisia ja terveellisiä. 

Joten oli tavallaan tarkasteltava näitä ääripäitä ja sallimalla keskihenkilömme, joka tavallaan alkaa toisesta päästä. Mutta hänellä on tuskaa tarinan alussa. Hän yrittää, mutta on vain vähän sosiaalisesti kuuro ja hänelle on hyvin vaikeaa. Ja antaa hänen siirtyä yhteisötilaan, jossa hän jakaa ruoan rituaalin ja jakaa yhteyden ihmisiin ennen kuin tietysti tiedät, se hajoaa. Mutta hänellä on rikas ja aito yhteys, koskaMerikuume] kehittyy, samalla kun hänen kognitiivisen tyylinsä vahvuudet ohjaavat lopputarinaa. 

KM: Olen huomannut, että - monissa irlantilaisissa kauhuissa - on suuri luonnon teema, ja tämä luonnon teema on upea. Onko kauhu iso asia, kuten se on Amerikassa, vai eikö genre ole aivan yhtä suuri Irlannissa?

NH: Se on todella mielenkiintoinen kysymys. Olisin haluttomia yleistämään, koska minusta tuntuu, että jokainen elokuvantekijä on erilainen, ja oman kulttuurisi sisällä on hyvin vaikea nähdä, mitä tapahtuu. On paljon helpompaa katsoa sitä ulkopuolelta ja nähdä, että nuo motiivit tulevat esiin uudestaan ​​ja uudestaan. 

Irlannin suurimmassa kaupungissa on vain 1.5 miljoonaa ihmistä, joten meillä ei ole valtavaa teollisuusmaisemaa, ja maatalouden kulttuuri on ollut suuri piirre Irlannin elämässä. Ja mielestäni se on melko klaaninen yhteisö Irlannissa; olemme hyvin perhekeskeisiä, ja sosiaalinen yhteys on meille erittäin tärkeä, ja juurtuminen on meille erittäin tärkeää. 

Irlannissa on runsaasti perinteistä mytologiaa ja tarinankerrontaa, ja suuri osa siitä on melko goottista [nauraa]. Tarinat ovat yleensä melko tummia! Oletan sellaisina kuin ne ovat kaikkialla maailmassa, kun on kyse folkloristisesta tarinankerronnasta. Ne ovat niitä unelmametaforeja - älä mene metsään yöllä! Joten luulen, että se ilmoittaa irlantilaiselle mielikuvitukselle.

Jos katsot irlantilaisia ​​elokuvantekijöitä vuosien varrella, työssä on usein melko goottista herkkyyttä. Katsot Neil Jordania, se on kuin Jeesus on goottilainen [nauraa]. Lodgers - se, joka seulottiin [TIFF: ssä] kaksi vuotta sitten, on samanlaista goottista herkkyyttä. Talvijärvi on sama goottilainen herkkyys. Joten, joo ... luulen, että olet jotain kohti [nauraa].

KM: Mitä neuvoja antaisit naispuolisille elokuvantekijöille?

NH: Sanoisin kolme asiaa. Sanoisin, ettet pyydä lupaa, vaan tee se. Kerro mielipiteesi. Ja jos et ole onnellinen, sano niin. 

Mielestäni se on vaikeaa, silti. Olen työskennellyt 20 vuotta huippuluokan televisiossa, ja silti monta kertaa, kun käyn televisiossa, olen ensimmäinen naisohjaaja, jonka kanssa joku miehistöstä on työskennellyt. Se on edelleen outoa. 

Elokuvassa on monia, monia, monia naisia, ja elokuvissa on monia, todella lahjakkaita naisia. Ja elokuvassa on monia kuuluisia, loistavia, erittäin menestyviä naisia. Mutta tilastollisesti on lasikatto. On lasikatto, jossa on paljon naisia ​​työskentelee tietyllä tasolla, ja kun budjetit kasvavat, naisten määrä vähenee. Ja se on tajuton puolueellisuus. Joten kysymys on, miten voimme voittaa tajuton ennakkoluulot? 

Totuus on, että se ei ole vain meidän ongelmamme. Emme voi ratkaista tätä yksin, tarvitsemme kaikki ratkaisemaan tämän ongelman. Se ei ole ratkaisematon ongelma - se on melko helppo ratkaista [nauraa]. Ja mielestäni asia, jonka voimme tehdä, on vain jatkaa työskentelyä, jatkaa työskentelyä. Älä pyydä lupaa. Jos ihmiset kritisoivat sinua, ota tietysti se mukaan, harkitse sitä, ota se huomioon, hyväksy kritiikki ja jatka työskentelyä. 

KM: Mille inspiraatiot olivat Merikuumeja mihin sinuun vaikuttaa, kun teet elokuvaa?

NH: Se on hieno kysymys. Mielestäni kuormia ja kuormia todella erilaisia ​​asioita. Mielestäni mitä laajempi kulttuuripalettisi elokuvantekijänä - luojana yleensä, olen varma, että olet samaa mieltä - mitä laajempi, sitä parempi, koska et koskaan tiedä, mikä kutittaa sinua, tai et koskaan tiedä, kun työskentelet tarina-ongelma, mitä tulee pään takaosasta. 

Se on haastattelu, jonka olet lukenut, tai romaani, jonka olet lukenut, tai jotain jostakin täysin erilaisesta, jonka menet, se on todella totuudenmukaista, enkä ole koskaan ajatellut sitä sellaisena aikaisemmin, mutta se tuntuu todella aidolta ja ihmiseltä minulle ja voin käyttää sitä kokemusta tai dramaattista hetkeä - tai mitä tahansa. Joten mielestäni on todella tärkeää pysyä laajana ja olla kiinnostunut kaikesta. 

Tätä varten luulen, että elokuvat, jotka minuun vaikuttivat eniten, olivat luultavasti elokuvia Saapuminen, tuhoaminen, ulkomaalainen, tietysti… kaikki A-elokuvat [nauraa]. Se on todella mukava makea kohta rikkaan, aiton, totuudenmukaisen, ristiriitaisen, kerroksellisen luonnehdinnan välillä, joka tuntuu maadoitetulta ja todelliselta, ja unenomaisen elementin, jonka tuod ja menet, mitä jos. Entä jos tämä. Mutta älä anna sen unenomaisen elementin vallata, joten älä anna sen tulla eräänlaiseksi vain törmäys-bang-whollopiksi ja joukoksi visuaalisia tehosteita, vaan pikemminkin vain esitellä se kuin pudottaa kivi veteen niin, että kaikki aallot ovat asioita, joita sinä katselen. Joten se oli eräänlainen ajatus.

 

Lisätietoja TIFF 2019: stä, Klikkaa tästä arvosteluihin, haastatteluihin ja muuhun!