Ohjaaja Kurtis David Harder's Kierre on hermostuttava psykologinen kauhuelokuva samaa sukupuolta olevasta pariskunnasta, jotka muuttavat suurkaupungista pieneen kaupunkiin hautuvan teini-ikäisen tyttärensä kanssa. Vaikka kaikki näyttää ystävälliseltä ja idealistiselta, pinnan alla on jotain varjoisaa. Ei pidä sekoittaa Kierre: Sahan kirjasta, Kierre käsittelee joitain vaikeita aiheita käsittelemällä homofobiaa, rasismia ja mielenterveyttä, kaikki ehdottomasti.

Vaikka ohjaaja on Harder, Kierre on kirjoittanut Colin Minihan (Vakavat kohtaamiset, mikä pitää sinut elossa) ja John Poliquin (Hautatapaamiset 2). Minulla oli äskettäin tilaisuus istua Minihanin ja Poliquinin kanssa keskustelemaan Kierre, kultit, queer-kauhu, elämä 90-luvulla ja synkät lopputulokset.

Osaat lukea Waylonin täydellinen arvostelu Kierre, joka suoratoistaa nyt Shudderissa.

---

Kelly McNeely: Mistä tämä käsikirjoitus tai idea tuli?

John Poliquin: Joten se oli ehdottomasti reaktio vuoden 2016 vaaleihin ja Trumpin käyttämään erimieliseen retoriikkaan, ja juuri se tapa, jolla oli niin viskeraalisesti ilmeistä, kuinka ihmisiä synnytettiin viime kädessä tukikohdan herättämiseksi. Ja se oli kamalaa, ja ilmeisesti sitä ei ole tapahtunut koko historian ajan, tiedätkö, olemme tietoisia siitä, mutta se oli vain niin läsnä, emme voineet sivuuttaa sitä.

Työskentelimme joukon ideoita, ja olemme kuin, pidä kiinni, keksitään konsepti, joka ottaa nämä teemat, laittaa siihen kauhulinssin, se tekee viihdyttävästä elokuvasta, mutta sillä on myös jotain sanoa. Ja siitä se tuli, todella. Ja olen myös outo, ja Colin ja minä olemme puhuneet tonaalisesti maadoitetun kauhuelokuvan tekemisestä, joka nojautui yliluonnolliseen. Joten halusimme löytää jotain, ja luulen, että vain nuo kaksi ideaa menivät naimisiin todella mielenkiintoisella tavalla. Ja niin se on ehdottomasti konseptin elämä.

Kelly McNeely: Colin kanssa Mikä pitää sinut elävänä ja Kierre, tämä toinen tekemäsi queer-kauhuelokuva, joka on mielestäni fantastinen, on todella tärkeää saada nuo kertomukset sieltä. Halusin vain syventää päätöstäsi tutkia noita kertomuksia.

Colin Minihan: En tiedä, olisinko keksinyt tarinan tälle elokuvalle milloin Mikä pitää sinut elävänä oli ensi-iltansa, mutta yksi niistä asioista, jotka otin todella pois vain kokemuksesta Mikä pitää sinut elävänä näki kuinka queer-yhteisö todella omaksui ja oli innoissaan nähdessään näytöllä näytelmän, joka tuntui todella aidolta eikä millään tavalla hyödylliseltä. Niitä ei käytetty nauruihin tai mihin tahansa. Ja olen aina tavallaan kysynyt itseltäni, kun helvetissä studio aikoo tehdä valtavirran kauhuelokuvan, jossa tähdittävät kaksi homoseksuaalista miestä parisuhteessa, jotta voimme alkaa normalisoitua nähdessään miesten olevan fyysisiä ja rakastavia toistensa kanssa. 

Luulen, että niin monet ihmiset - varsinkin mitä JP puhui - ihmiset, jotka kiihtyvät "muista". Luulen, että suuri syy siihen, miksi he raivostuvat ja miksi he ovat niin nopeita osoittamaan, johtuu vain siitä, etteivät he tiedä sitä eivätkä ole nähneet sitä tarpeeksi. Ja niin, jos voimme luoda empaattisia hahmoja, joita kohdellaan aivan kuten mitä tahansa muuta pariskuntaa,Kierre], heitä kohdellaan hyvin eri tavalla. Mutta jos voimme kuvata heitä tällä tavalla, niin luulen voitamme, koska normalisoimme jotain, jonka pitäisi olla helvetin normaalia nyt. Mielestäni se oli todellinen sysäys halunnulle tehdä Kierre. Koska ei ole paljon - mielestäni on enemmän alkavia sellaisia ​​ehkä ponnahtaa, näet sen hieman enemmän - elokuvia, jotka seuraavat tällaista suhdetta keskellä, ei alakohtaisena.

Kelly McNeely: Voitko puhua hieman asetuksesta Kierre 90-luvulla ja mikä sai sinut päättämään tehdä se jälleen kerran, sillä se oli eräänlainen reaktio vuoden 2016 vaaleihin?

John Poliquin: Tarkoitan, että oli järkevää asettaa 90-luvulle. Se oli todella raaka aika LMBT-yhteisölle. Aids-epidemia oli juuri tuhonnut kaupungit, ja sen ympärillä oli niin paljon traumaa, ja monet konservatiivit käyttivät tai aseistivat sitä syyksi pelätä homoja ja tiedätkö, että he ansaitsivat sen. Ja siellä oli paljon kauheita asenteita, ja melkein tämä, kuten perustelu heidän kohtelemiselleen hirviöinä, queer-ihmisinä, varsinkin pienemmissä yhteisöissä. Ja sitten oli todella vaarallinen aika olla maaseudulla homona 90-luvulla.

Oli Brandon Teenan murha, josta tehtiin elokuva, Pojat eivät itkeJa sitten tiedät, Matthew Shepard, joten kaikki nämä korkean profiilin, kauheat murhaajat tapahtuivat, eivätkä he oikeastaan ​​saaneet valtavirran julkista huutoa tuolloin. Nyt heistä on tullut tämä iso juttu, mutta 90-luvulla se pyyhkäisi hyvin maton alle, kuten: "No, he ansaitsivat sen" oli paljon asennetta.

Joten luulen, että kaikki nämä asiat mielessä, se oli juuri niin raaka aika, ja meillä oli järkevää asettaa elokuva sinne. Luulen, että eristyneisyyden lisäksi mielestäni on jotain 90-luvun esisosiaalisessa mediassa, joka loi tämän täysin eristetyn tilanteen Malikille. Hän ei ole vain eristetty yhteisöstä, vaan myös perheensä eristää, eikä hänellä ole todellista yhteyttä kaupungin ulkopuolella. Joten luulen kaikki nuo asiat.

Kelly McNeely: Luulen, että tekniikka todella pelaa sitä suurella tavalla. Koska olet tottunut näkemään tekniikkaa nykyaikaisissa kauhuelokuvissa, tekniikka, jota käytetään ihmisten yhdistämiseen. Mutta luulen, että tämä ajatus on jälleen kerran tehdä siitä niin, että on hyvin vaikeaa ottaa yhteyttä muihin selvittääksesi mitä tapahtuu, voit tavallaan pelata siihen vähän.

John Poliquin: Joo, tarkoitan, että Colin ja minä olemme 90-luvun lapsia. Joten se on myös - outolla tavalla - rakkauskirje tälle aikakaudelle tekstuureista.

Kelly McNeely: Ja muoti.

Colin Minihan: Pidin olla talossa asetettuina, koska potkaisin takaisin, ja olin kuin ooh, putki-TV, VHS-soitin, tämä on kuin lämmin keitetty ateria juuri nyt, se oli mukavaa. 

John Poliquin: Joo, se oli kuin meidän alueemme, kun he ampuivat muilla alueilla, me vain istuimme olohuoneen lattialla, kuten, [sisältö huokaisee], tunnen oloni mukavaksi täällä [nauraa].

Kelly McNeely: Nyt on todella vahvoja vuoropuhelun linjoja, joissa käsitellään eriarvoisuutta ja vainoharhaisuutta ja kuvataan sitten asenteita, mikä heijastuu hyvin selvästi myös nyt. Kolme vuosikymmentä myöhemmin terrorit ovat edelleen todella suurella tavalla. Joten miten tutkit sitä ja vietit sitä eteenpäin? Ja oliko sinulle todella tärkeää vuoropuhelussa olla mahdollisimman suoraviivainen? Voit sanoa näin, tästä keskustelemme, sinun on oltava tietoinen siitä.

Colin Minihan: Minusta tuntuu, että se on tärkeää. Luen Bret Easton Ellisin lainauksen, jossa hän tavallaan paskaa tarinoihin, joilla on avoimesti viesti. En usko, että elokuvamme on välttämättä saarnallinen, mutta luulen, että jokainen, joka sitä katselee, ottaa pois, mikä tuo viesti on. Ja mielestäni haluaisin paljon, että yleisö vie jotain pois kadonneesta, koska se on niin haudattu tarinan alitekstiin. Joten halusimme todella välittää teeman.

Ja iso ydin siitä, mistä tämä tulee - ja miksi pystyimme asettamaan sen 90-luvulla - johtuu siitä, että näyttää siltä, ​​että jokaisella vuosikymmenellä on uusi henkilö, jota pelkää. Amerikassa on tämä hieno, laskettu tapa saada suuri osa väestöstä pelkäämään toista. Ja näet sen juuri nyt. Näit sen 90-luvulla. Ja aiot nähdä sen tulevaisuudessa valitettavasti. Ja luulen, että se todella alkaa melkein tuntua siltä, ​​että se on tapa jatkaa elämäntapaansa. Joten aloimme miettiä, millainen kultti on, ja tarina alkoi todella muotoutua samalla tavalla kuin se.

John Poliquin: Colinin mielestä halusimme nojata siihen. Ja luulen, että se oli tasapaino, mutta silloinkin kun Malik sanoo Aaronille, tiedätkö, mikä on Tomin setä homosana. Se todella erottaa yhteen suhteesta. Tarkoitan, että käsikirjoituksessa on niin paljon erilaisia ​​asioita, mutta niiden dynamiikka on, että Aaron pystyy olennaisesti siirtymään tai liittymään cisensukupuolisempaan kulttuuriin, kun taas Malikilla ei ole tätä mahdollisuutta, ja Aaron valaisee häntä jatkuvasti Ja on kuin, kenen puolella olet, Aaron? Ja hän ei pysty näkemään ympärillään olevaa vaaraa.

Colin Minihan: Koska hän asui suorana kaverina niin kauan. Ja hän ei ole niin röyhkeä, ja hänet on helpompi toivottaa tervetulleeksi, ja luulen, että se oli mielenkiintoinen dynamiikka hahmoille.

John Poliquin: Joo. Mutta luulen, että halusimme ehdottomasti keskustella vuoropuhelun kanssa. Mielestäni se on silti melko perusteltu sävyn ja sen suhteen, miten he puhuvat keskenään. Mutta halusimme varmistaa, että kukaan ei unohda teemoja ja että se muotoillaan melko avoimesti.

Kelly McNeely: Ja mielestäni [kanadalaisen elokuvan kanssa] sen asettaminen osavaltioihin on erittäin viisas valinta, koska on niin valtava asia kuin toisen pelkääminen. "Aina on joku muu pelättävä. Aina on. Ja aina tulee olemaan ”on yksi elokuvan riveistä…

John Poliquin: Joo, se on ryhmäajattelu, se on tapa, jolla säilytämme status quon. 

Colin Minihan: Heidän mediansa pelaa siihen kuin mikään muu.

John Poloquin: Mielestäni myös meille oli tärkeää, että [naapureiden], erityisesti Marshallin ja Tiffanyn, kuvaaminen ei ollut avoimesti homofobista tai avoimesti rasistista. Se on enemmän, että he ovat osallisina tavalla, jolla he hyötyvät tästä järjestelmästä, joka on suunniteltu työntämään alas vuosikymmenen kohdennetut muut. Ja luulen, että monet ihmiset ovat syyllisiä tähän, jos se on, joo, ehkä et ole rasistinen, tai sanot rasistisia asioita, tai et tunne, että sinulla on tämä viha, mutta jos olet ei aktiivisesti pura tai kouluta itseäsi ymmärtämään, kuinka tällainen valkoinen ylivalta ajaa yhteiskuntaamme ja että me hyödynnämme sitä, niin olet eräänlainen osa ongelmaa.

Kelly McNeely: Kuinka nyt luot oman kultin? Mikä on päätös päättää, mistä kultti tulee olemaan? Koska se näyttää siltä, ​​että se olisi todella miellyttävä osa prosessia.

Colin Minihan: Luulen, että haluat jättää paljon kysymyksiä vastaamatta. Koska heti kun aloitat kultin motiivien kirjoittamisen, asiat voivat alkaa tuntua maadoittamattomilta kovin nopeasti. Ja jos elokuva ei tunnu maadoitetulta, sen todellisuus vähenee ja on vähemmän helppoa olla tällä matkalla. Ainakin minulle. Rakastan aina todellista maailmaa, reaaliaikaista jännitystä, nämä ovat elokuvia, joissa vartuin. Joten yritämme antaa sinulle tarpeeksi tietoa kultista ja heidän motiiveistaan ​​ja kuinka he käyttävät hyväkseen. Kaikki elokuvassa on todella eräänlainen kasvi, joten Malik putoaa heidän ansaan. 

John Poliquin: Kaikki mitä hän näkee, he haluavat hänen näkevän sen, he ovat lumoavia.

Colin Minihan: Muistan alkuperäiset luonnokset, joissa hän löysi transkriptiot keskusteluistaan ​​ja vastaavista. Ja siellä oli koko tämä hetki, mutta halusimme, että häntä pidettäisiin lopulta vähän enemmän pimeässä. Mielestäni käsikirjoitus oli haastava elokuva kirjoittaa. Luulen, että se kesti kauemmin kuin monet käsikirjoitukset, jotka minusta yleensä vain pitävät, tiedän, mitä ne ovat heti, ja tämä kehittyi ehdottomasti hitaasti.

Kelly McNeely: Mikä sai sinut kauhuun? Kuinka olet ensin kiinnostunut kauhusta?

Colin Minihan: Mielestäni kauhu on ulkopuolisten yhteisö, ja vartuin aina tuntenut oloni hyvin ulkopuoliseksi kuin 2500 kaupungin kaupunki, ihmiset eivät vain tunteneet olevani sopivia sinne tietyssä iässä. Ja minulla on aina ollut kapinallinen juova, ja kauhulla on kapinallinen, anti-auktoriteetti, itsenäinen juova siihen. Se on jännittävää taiteilijana. Etkä ole riippuvainen - varsinkaan aloittaessasi - et ole riippuvainen näyttelijöistä, joilla on suuri nimiarvo yhdistää resurssit itsenäisen kauhuelokuvan tekemiseen. Minulla on juliste ensimmäisestä kauhuelokuvastani - Hautakohtaukset - seinällä. Ja se on todellakin todellinen itsenäinen henki, kun hyvin pieni kaveriporukka kokoontuu 100,000 XNUMX dollarin kanssa ja tekee jotain, joka sitten vie koko oman elämänsä. 

Ja kauhu on myös hienoa, koska tiedät, Kierre on draama, Kierre on trilleri, Kierre on myös kauhuelokuva. Mutta on käynyt niin paljon keskustelua, joka menee pidemmälle, se on elokuva kultista. Se on niin paljon enemmän, ja kauhussa on hienoa, että siinä voi todella tutkia paljon erilaisia ​​asioita ja erityyppisiä merkkejä. Mutta silti sinulla on perinteinen kertomus.

John Poliquin: Joo, sanoisin, että kauhulla on parhaat fanit. Se on paljon ulkopuolisia, paljon ihmisiä, jotka tuntevat itsensä erilaisiksi, ja he näkevät aiheet, joihin he liittyvät - tai hahmot, joihin he liittyvät - kauhuissa, joita ei ehkä kuvata valtavirrassa tai tiedät enemmän arvostetuissa tyylilajeissa. Mutta luulen myös, että se on todella viskeraalinen genre, ja sen avulla yleisö voi todella tuntea todella raakaa tunnetta, ja se voi nostaa peilin ylös ja herättää kaikenlaista mielenkiintoista ymmärrystä ja reaktioita. Mutta se on myös hauskaa! Sain katsella kauhua ystäväryhmien kanssa lapsena, se oli minun johdanto kauhuelokuviin. Ja on hauska genre katsella ihmisten kanssa ja keskustella sen jälkeen ja tuntea jotain.

Kelly McNeely: Mielestäni se on hieno yhdyskäytävä tällä tavalla, koska pääset siihen nuorena, katsellen vain hauskoja juttuja. Ja sitten saat, koska olet vanhempi, voit katsella juttuja, jotka ovat hieman haastavampia ja hieman synkempiä toisinaan. 

Kelly McNeely: Colin, elokuvien välillä, kuten Hautakohtaamisia, Mikä pitää sinut elävänä ja Avaruusolento, näyttää siltä, ​​että rakastat kovaa loppua, mikä on hienoa. Pidätkö vuoden loppua Kierre olla synkkä loppu vai optimistinen loppu?

Colin Minihan: No, se oli paljon synkempi [nauraa].

John Poliquin: Kirjoitin todella onnellisen loppun ja se suljettiin [nauraa].

Colin Minihan: Teit, laitoit sen todella sivulle, kunnes ammusimme. Minun täytyi leikata se alas, koska se oli liian helvetin iso, ja olin aivan kuin, emme millään tavalla ammu tätä 23 päivässä, Olen pahoillani JP, mutta menemme synkän loppun kanssa [nauraa].

Luulen, että synkkä loppu saattaa kusta yleisön, ja saatat laskea Rotten Tomatoes -pisteitä. Mutta luulen, että usein, se jättää sinut muistamaan elokuvan verrattuna vain olemaan kuin, oi, kaikki on vitun hienoa tässä maailmassa. Uskon, että se voi saada aikaan paljon kerrostuneemman keskustelun, jos se tulee aidosta paikasta. Mutta sanottu, luulen, että kun olet elokuvan rikkaruohoissa, voit aloittaa käsikirjoituksen ja olla kuin, se tulee olemaan onnellinen loppu. Mutta sitten käsikirjoitus paljastaa, että itse asiassa se ei halua olla sellainen. Joten tunsin vain, mies, tämä elokuva ei. Tämä ei ole tarinan loppu, tiedäthän, joten luonnollisesti, kuten sanoin, kymmenen vuoden kuluttua on joku muu, jota emme edes tiedä, "tuo henkilö on paha, ja he ovat syy miksi keskiluokkaa ei ole enää olemassa, he ovat tulleet sisään ja ottaneet työpaikkamme! ”. Ja niin tarina ei ole ohi. 

Joten tämä elokuva vain antoi itselleen halunsa jatkaa tätä spiraalia, minkä vuoksi elokuvaa kutsutaan mitä se on. Valitettavasti muita elokuvia kutsutaan myös tällä nimellä, mutta keksimme myös tapan luoda mielestäni vähän toivoa, mikä oli tärkeää. Ja luulen, että Kurtis [ohjaaja David Harder] oli kuin, tämä on synkkä loppu, mies. Ja John, tietysti, olet yrittänyt kirjoittaa siitä version, joka oli onnellinen, mutta löysimme eräänlaisen keskitien, jossa Malik käyttää leivänmuruja seuraavalle sukupolvelle, joka antaa heille kuvan. Ja mielestäni se on myös hieno viesti, koska se, mitä teemme nyt, ei välttämättä vaikuta meihin, mutta vaikuttaa seuraavaan ihmisryhmään.