Perustajien päivä on 90-luvun slasher-ajan inspiroima poliittinen kauhukomedia. Se voi tuntua oudolta ja villiltä käsitteeltä, mutta kerron teille, se toimii (voit lue koko arvostelu täältä).

Minulla oli mahdollisuus istua alas Perustajien päivä ohjaaja ja käsikirjoittajat Erik ja Carson Bloomquist keskustelemaan yhteiskuntapoliittisista slashereistaan, yhteisöllisistä trillereistä ja ikonisen tappajan ilmeen luomisesta.

---

Kelly McNeely: Mikä oli tämän elokuvan idea Founders Dayn kanssa? 

Carson Bloomquist: Eric ja minä sanomme, että meillä on tämä hyvin muotoileva rakkaus slasher-elokuviin, jonka näimme nuorena ja jotka todella olivat porttimme kaikentyyppisten kauhuelokuvien katseluun, ja halusimme sen kunnioittavan sitä. Olemme myös aina kiehtoneet ja rakastaneet ajatusta yhteisöllisestä mysteeritrilleristä, joka tuntuu korkealta pikkukaupungissa. Siksi olemme työskennelleet ja halunneet kehittää sitä pitkään. 

Erik Bloomquist: Minusta rakkauskirje syksylle on iso asia, vain esteettisesti, mutta myös sen ilmiselvästi, mitä tunnet. Ja ilmeisesti tarkoitan, että Carson viittasi sellaisiin elokuviin, kuten Huutaa, mikä on meille hyvin muotoilevaa. On selvää, että ihmiset poimivat sidekudoksia tai yhteisen DNA:n paloja, mutta emme halunneet tehdä jotain, joka liittyy elokuviin tai metaviittauksiin tai missä tappajalla oli välttämättä ääni, mutta halusimme sellaisen pahuutta, jonka tunsimme katsoessamme ensimmäistä Huutaa kun olimme hieman liian nuoria siihen. Joten sellaista me halusimme tehdä. Ensimmäinen luonnos oli kuin yli 10 vuotta sitten, ja se oli kuin ne tunteet laitettiin paperille, ja ajan myötä se kehittyi sellaiseksi kuin se on nyt.

KM: Voin ehdottomasti aistia 90-luvun teinikauhusarjan rakkauden Perustajien päivä, ja miten sillä on suuri vaikutus. Oliko siellä - muuta kuin Huutaa – muita inspiraatioita tai ideoita? Varsinkin tappavan suunnittelun ja tämän Sock and Buskin -naamion puvun suhteen se on mielestäni erittäin siistiä. 

CM: Haluaisin puhua suunnittelusta, mutta mainitsen nopeasti, toinen vaikutus, jonka haluan sanoa, on leuat, itse asiassa; ensimmäinen näytös, kuten avaavatko he tai aikovatko he avata rannat? Mitä heidän pitäisi tehdä, ja vaikutus, jolla on koko Amity, on todella mielenkiintoinen. Joten sen siirtäminen slasher-kehykseen oli hauskaa ja keskeistä tässä elokuvassa. 

Mitä tulee naamariin ja koko suunnitteluun, en usko, että se oli lähellekään sitä, mitä siitä lopulta tuli. Elokuvassa ei alun perin ollut tätä poliittista osatekijää, vaan enemmänkin kaupunkifestivaali. Mutta kun siitä tuli, muutama asia loksahti paikoilleen. Halusimme, että siinä on tällainen vanhan nahan tuntu; se on tragedia naamio, joten se on puoliksi hymyilevä, puoliksi rypistynyt,

EB: Mutta pitkään aikaan emme tienneet, mikä se oli. Tarkoitan, että sekin oli mielestäni suhteellisen tuore kehitys. Alun perin käsikirjoituksessa se oli puettu tuomarin kaapuun yksinkertaisilla taktisilla lisävarusteilla, mutta se kehittyi. Luulen, että naamio ja nuija tulivat tavallaan samaan aikaan, olimme vain niin, että miten tämä teroitetaan ja miten sitä tarkennetaan?

CB: Tarkka, hauska ja selkeästi kuin mitä tämä elokuva tavoittelee.

EB: Ja pidin todella tuosta naamarista, koska siinä on ajatus kaksinaisuudesta ja kahdesta puolesta ja sen teatraalisuudesta, jos haluat pelata kuin poliittinen teatteri kaikesta ja esittää lausuntoja ja sellaisia ​​asioita. 

CB: Halusimme käyttää punaista keskeisenä värinä tähän, kuinka silmiinpistävää se on. Se on myös tavallaan poliittista, se antaa sellaisen reunan, joten kun me tavallaan laskeuduimme miinukselle, meistä tuntui, että siitä todella tuli jotain. Se oli vain hyvin tarkoituksellista, mutta ei kikkailua, jotain ainutlaatuista sille, ja peruukki oli viimeinen silaus. Ja se myös auttoi tuossa lähes historiallisessa pohjasävyssä elokuvan kautta.

EB: Olin niin iloinen, että se toimi, koska se toimi päässäni, ja sitten kokosimme sitä ja teimme vaatekaappien varusteita ensimmäistä kertaa. Ajattelin, että voi luoja, onnistuuko tämä? Ja sitten muotoilimme peruukin ja kiusoitimme sitä, ja olemme kuin, okei, siistiä. Se antaa mukavan muodon. Mutta on joitain hauskoja otoksia peruukin putoamisesta tietyillä keskeisillä hetkillä. 

CB: Ne ovat puhelimessani.

EB: He eivät koskaan näe päivänvaloa.

KM: Rakastan – suunnitellun naamion lisäksi – nuijan käyttöä ja näiden materiaalien erilaisia ​​aseita. Tuliko se samaan aikaan kuin naamio, tällaisten maasto-taittoaseiden suunnittelu? 

EB: Se oli luultavasti viisi tai kuusi kuukautta ennen kuin ammuimme… teimme vielä yhden siirroksen. Miten voimme terävöittää hänen tekonsa? Ja se vain tuntui minusta erittäin mielenkiintoiselta, koska siellä oli joitain veitsellä ja joitain muita tapoja, mutta halusimme vain sen olevan jotain erityistä, mutta jälleen kerran, ei kikkailua. Tiedät mitä tarkoitan? Kuin emme halunneet kuin lepakko, jossa on naulat... mutta se ei ole Neganille koputus.

CB: Kuuntele, siellä on todella hienoja aseita; Mielestäni on hieno raja kävellä jonkin välillä, joka tuntuu jollain tavalla erittäin pelottavalta ja ikoniselta, verrattuna sellaiseen, joka saattaa tuntua kummituspolulta. 

EB: Siinä on useita komponentteja; kaikessa on yllätys, jos ihmiset eivät tiedä elokuvaa katsoessaan – mitä monet luultavasti tietävät trailereista –, että veitsi on olemassa, mutta sen avulla voit ensin ryöstää ja sitten sinulla on tämä toinen kappale. siitä. Ja molempien kaksinaisuudesta on vain jotain -

CB: Sen odottamaton luonne.

EB: Vaikuttava kuva ja tapa, jolla se voi matkustaa. Se tuntui meistä todella oikealta. Se on niin siistiä, toivon, että meillä olisi se mukanamme. Mutta sen kanssa on niin hauskaa leikkiä, mielestäni meillä oli yksi sankari ja kaksi stunttia kuvauksissa, ja olen tehnyt sen jälkeen yhden sankarin. Ja ne ovat kuin… se toimii! Se on todella, todella siistiä. Tarkoitan, veitsi ei ole terävä -

CB: Aika raskasta sekin. Se tekisi varmasti vahinkoa.

KM: Arvostan jälleen kaksinaisuutta, se on niin räyhäämistä kuin puukotusta ja komediaa sekä tragediaa. Käsititte myös sitä, politiikan teatteria ja kauhuteatteria. Luulen, että ne kulkevat käsi kädessä, on kuin komedia ja kauhu ovat tavallaan saman kolikon kaksi puolta. On paljon kauhuelokuvia, joilla on syvempi merkitys, jotka menevät sosiopoliittiseen kontekstiin, ja tässä elokuvassa on ehdottomasti ladattu konteksti. Voisitko puhua siitä? 

EB: Haluamme tämän toimivan jotain sellaista, mitä 12-vuotias voisi katsoa – vaikka sen luokitus on R tai mikä tahansa –

KM: Se ei ole koskaan ennen estänyt meitä!

EB: Silloin katsoin Huutaa, sinä tiedät? Katso se ennen kuin sinun pitäisi nähdä se, se on erittäin hauskaa. Temaattisesti – ja tässä on osia, jotka luultavasti jossain määrin, jos menemme liian syvälle, saattavat kuoriutua takaisin liian monta kerrosta – mutta mielestäni viime kädessä halusimme vain osoittaa mielivaltaisuutta joillekin tapahtumille ja henkilökohtaisille politiikoille. voi mennä tähän köydenvetoon ja tartuttaa muita ihmisiä ja sitten miten se voi pilata johtoasemat.

CB: Meillä on tämä poliittinen kehys, mutta paljon siitä käytetään vain tiettyjen sosiaalisten suuntausten tutkimiseen. Se on mielestäni sosiaalinen trilleri pääasiassa siitä, kuinka yritämme tutkia ihmisiä tuon poliittisen kehyksen kautta. Emme halua sukeltaa liian syvälle, mutta haluamme myös sen olevan tavallaan saavutettavissa olevaa ja ymmärrettävää, ja jotain, jonka joku nuori voisi ymmärtää ja näkee, mitä sanomme. Mutta sitten joku, joka on nähnyt tällaista ennen, voi todella arvostaa sitä.

EB: Olen nähnyt pari asiaa, joissa ihmiset sanovat, että elokuva ei koskaan ota puolta, yhtä ehdokasta tai toista, tai laajenna heidän alustaansa. Mutta olen eri mieltä, mielestäni se on juuri se lausunto; että on paljon tyhjiä latteuksia ja paljon postauksia ja muotisanoja, ja se on sellainen lausunto, jonka teemme on, että nämä kaksi ihmistä ovat meille tavallaan yksi ja sama, koska he ovat. He ovat molemmat syyllisiä siihen, mistä he syyttävät toista, ja mielestäni sillä on erittäin hauskaa leikkiä. Siksi pidän heidän kilpailustaan ​​niin paljon.

KM: Se on tavallaan täydellinen jatko puhua näiden kahden roolin castingista. Amy Hargreavesin ja Jayce Bartokin kanssa he ovat loistavia noissa rooleissa. Miten casting yhtyi? Lukivatko he yhdessä? Vai miten se kaikki toimi?

CB: He eivät itse asiassa, me olimme Amy kiintynyt aiemmin – hän oli tehnyt meidän kanssamme aikaisemman elokuvamme, ei genreen liittyvää – ja tiesimme, että hän olisi juuri oikea tähän. 

EB: Hyvin erilainen osa, mutta olimme kuin, että hänellä on se. 

CB: Kyllä, erittäin, erittäin vahva yhteys siihen, ja me näimme sen. Ja sitten Jayce oli myöhempi lisäys. Näimme hänen nauhansa, ja Amy lauloi hänen ylistyksensä.

EB: Amy oli työskennellyt hänen kanssaan, kuten vuosia ja vuosia sitten, ja he olivat ystäviä. Ja me katsoimme tätä ja keskustelimme hänen kanssaan siitä. Ja niin heillä oli olemassa oleva suhde, ja hän toi esiin hieman enemmän… naiivia komediaa siihen –

CB: Vihamielisyys. 

EB: Kuten, se on vain kurkku. Jos hän kuulee sen, toivottavasti hän tietää, että tarkoitan sitä kaikella maailman rakkaudella. Se on niin hienoa. Ja me ajattelimme, että okei, siitä tulee todella hauska folio, ja se, että he tunsivat toisensa, ja me ammumme niin nopeasti, ja heillä oli tämä olemassa oleva luottamus ja suhde, mielestäni oli paljon järkeä meille. Eli näin se päätyi. Ja olen iloinen, että se teki! He ovat erittäin näyttävä pari.

KM: On hienoa, että heillä oli jo tuo yhteys, koska se todella lukee, että he ovat kilpailleet vuosia. Millainen on yhteiskirjoitusprosessi, jossa työskentelet kahden kirjoittajan kanssa? Vaihdoitko kohtauksissa? Istuitko alas ja teitkö kaiken täysin yhteistyössä? Miten se prosessi oli teille?

CB: Luulen, että se on molempia, me heilahtelemme välillä, kuten, oi, minä haluan tämän kohtauksen, anna minun vain kokeilla sitä. Ja Erik haluaa toisensa. Ja on joitain, joita meidän molempien on katsottava samaan aikaan. Tai lähetän hänelle idean, hän lähettää minulle idean, ja me lähdemme siitä eteenpäin. 

Eb: Jos olemme samassa huoneessa, tilanne on usein kuin kannettavan tietokoneen ohittaminen edestakaisin. Se on kuin, mene, joo, en tiedä, mitä mieltä olet siitä? 

CB: Ja sitten lähdetään sieltä. Mutta emme todellakaan ole joutuneet umpikujaan sellaisella, voi ei, se on olla tämä tai olen valmis! Emme tee yhteistyötä! On ollut melkoista onnea, että meillä on tällainen mieliala. Mutta joskus toisella meistä saattaa olla hieman enemmän vakaumusta jostain, mitä toinen ei oikein näe. Ja sitten on se usko, että voimme tavallaan luottaa toisiimme näissä asioissa.

EB: Jopa pienet asiat, kuten se, että alussa on kohtaus, joka on jokseenkin paljastava, mutta tarpeellinen ja hyvä joillekin näistä hahmoista. Tiedätkö, Carson on kuin, okei, liitetään tähän jotain. Ja se on kuin, okei, miten teemme sen? Alussa on baarikohtaus, alunperin se oli kuin minä, varajäsen Miller ja herra Jackson tapasimme baarissa. Ja meidän piti vain pitää energiaa yllä. Rakastan sitä kohtausta, rakastan keskusteluamme, mutta luulen, että [Carson] halusi baaritaistelun vain näyttääkseen tuon levottomuuden kaupungissa, ja sitten ajattelin, että okei, jos se alkaa baaritaistelulla, tehdään se. se valtuuston ihmiset kokouksesta aiemmin. Joten perustimme yhteisön tällä tavalla, ja sitten rakensimme sieltä tavallaan. Se oli kerroksia siitä.

CB: Ja sillä on myöhemmin muutakin fanaattista merkitystä. Näiden muiden hahmojen yhdistäminen kaupungissa – ja muissa taskuissa – mielestäni antaa sinun tuntea Fairwoodin upeamman kuvakudoksen.

EB: Meille molemmille oli tärkeää, että – vaikka ihmisillä ei olisikaan ollut laajempaa kohtaustyötä toistensa kanssa – tuntui, että kaikki joko tunsivat tai tunsivat toisensa kaupungissa ja heillä oli mielipide toisistaan. Joten vaikka joku kävelee kohtauksen läpi, olet nähnyt hänet aiemmin, jos heillä on yksi rivi. Nämä ihmiset, jotka olivat kaupunkikokouksessa aiemmin, ovat nyt baarissa, ja näet heidät Founders Dayn taustalla, jotta koko hommassa on vain tätä todellista yhteisöllistä tunnelmaa. Joten yritimme jäsentää sen olemassa olevien merkkien määrällä. Itse kaupunki on hahmo koko jutussa.

CB: Tämä ulottuu myös editointiin, jossa on tiettyjä kohtauksia, jotka olemme kirjoittaneet jonnekin, ja sitten katsomme niitä, että oi, ehkä voimme kirjoittaa tätä hieman uudelleen, tai ehkä voimme lyhentää sitä. Ja se on editoinnissa, koska tiedät, että siinä prosessissa sinun on tehtävä säätöjä, jotta se kaikki napsahtaa paikoilleen hieman enemmän. Joten kaikki on osa prosessia, ja mielestäni on hyvä, että käytämme molempia hattuja, koska yritämme kirjoittaa ennakoiden seuraavia vaiheita tuotannon ja editoinnin kanssa, ja sitten yritämme tuottaa sen editointia ajatellen. 

EB: Editointi on kuin käsikirjoituksen viimeinen luonnos. Luulen, että joko järjestämme uudelleen tai leikkaamme tiettyjä kohtauksia tai leikkaamme kohtauksia, joita ei alun perin ollut välitetty. Se on siistiä, mutta voit tehdä sen vain muokkauksessa.

KM: Oliko rooli, jota [Erik] näyttelee elokuvassa, Oliver, oliko se aina tarkoitettu? Oliko se kirjoitettu mielessäsi? Vai olitko vain niin, tiedätkö mitä, haluan tehdä tämän? 

EB: Olen usein ohjaamissani asioissa. Näytteleminen on juureni ja taustani, mutta vain jos se palvelee tarinaa ja infrastruktuuri sen sallii. Joskus minusta tuntuu, että pystyn ohjaamaan kohtauksen sisältä vain asettamalla sävyn tai tekemällä asioita tietyllä tavalla, joka asettaa lähtökohdan, johon ihmiset voivat reagoida. Joten tämä oli tavallaan rinnakkain poliisin apulaisroolin kanssa, jota näytteli Adam Weppler – hän on monissa asioissamme – ja siksi pidimme tavallaan ajatuksesta luoda silta lukion yhtyeen ja koko aikuisten kokoonpanon välille. , jotka olivat kuin kaupungin nuoret aikuiset, jotka yhdistävät nämä kaksi, ja mitä on pysyä yhteisössä sen jälkeen ja olla siinä siirtymävaiheessa lukion ja aikuisuuden välillä pikkukaupungissa. Ja se, että pystyin edustamaan neutraalimpaa työhevostyyppiä, kuten minä kaupungintalolla ja [Adam] poliisiasemalla, vain saadakseni toisen...

CB: Ja vain tavallaan pitää kaupungin pyörät pyörimässä. Siinä on jotain mielenkiintoista, joka mielestäni on järkevää. 

KM: Mainitsit, että näyttelet yleensä yhtä hyvin kuin ohjaat – ja kirjoitat – toivotko joskus, että voisit ottaa askeleen taaksepäin ohjaajana, vai helpottaako se mielestäsi sisäistä ohjaamista?

EB: Suurelta osin pidän siitä todella. Näyttelijän näkökulmasta siihen pääseminen voi olla todella vapauttavaa. Katson toistoa, mutta Carson on paikalla. Teemme hyvin tiivistä yhteistyötä, ja Carson tarkkailee minua pienistä ismeistäni, joita hän tietää, etten halua kuulutukseeni, ja vain pitää silmällä kohtauksen muotoa. Minulla on siis luottamus sinne. Ja voin jotenkin vain – luulisin kokemuksen perusteella – tasapainottaa sen suorituskyvyn suhteen ja tehdä muistiinpanoja jälkeenpäin, voin käyttää molempia hattuja yhtä aikaa. Niin usein se toimii. Kun on kysymyksiä tai se on erittäin teknistä, astun ulos ja arvioin, mutta luotan todella ympärilläni oleviin ihmisiin. Carson ja kuvaaja ja kaikki osastoillaan saadakseen sen todella. Ja suuri osa siitä johtuu vain näkemyksen selkeydestä hypyn jälkeen.

KM: Kanssa Perustajien päivä, rakastan todella tuon pikkukaupungin ja yhteisön teemoja; tuntea olevansa sen sisällä, mutta myös yrittää tehdä siihen muutoksia. Minusta taas tuntuu, että se on tavallaan ladattu konteksti myös suuremmassa mittakaavassa. Voitko puhua hieman tuon yhteisön rakentamisesta elokuvassa ja sen alla olevista ei niin hienovaraisista sipulin kerroksista?

CB: Haluan muotoilla sen tavallaan mikrokosmosena tapahtuvista laajemmassa mittakaavassa tapahtuvista asioista, joita haluamme tutkia. Luulen, että pikkukaupungin paikallispolitiikan tason juttujen tekeminen mahdollistaa sen, että voimme tarkastella asioita intiiminä, jolloin voimme ehkä nähdä asiat suurelta osin. Ja sitä me haluamme tehdä.

EB: Suurentaa.

CB: Suurennettuna kyllä. Yleensä olemme nähneet tällaisia ​​ismejä – poliittisesti – kaikissa eri taskuissa ja eri kokoisissa hallituksessa, ja näemme nurmikonkylttejä koko ajan ja sen toistumista. Mutta meillä on myös tämä outo rakkaus tuohon aikaan vuodesta. Se on melkein kuin peitto missä olet, tässä se tulee taas, on loka-marraskuun kausi, valmistaudutaan siihen. Sekoitamme sellaista temaattista tutkimusta ja syksyn mukavuutta mullistavaan kuppiin meistä sopivalla tavalla. Ja olemme kasvaneet pienellä paikkakunnalla, käytämme asioita sieltä ja hyödynnämme myös muiden tuntemiemme ihmisten asioita heidän kokemuksissaan yrittääksemme luoda ainutlaatuisen – mutta tutun – tilan ja kaupungin, jonka saatat tuntea tuntevasi. , vaikka se olisi kuin kaikki nämä omituiset hahmot. Kaikki piilottelevat ehkä hieman enemmän kuin voisi kuvitella tapahtuvan todellisessa elämässä, mutta mielestäni sen avulla voit tavallaan nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat, ja samalla pitää hauskaa sen kanssa.

EB: Se on satiiria.

CB: Se on satiiri, ja on hauskaa nostaa pykälää hieman. Se antaa sinulle tämän kyydin jatkaa ja tavallaan suurentaa näitä taipumuksia, jotka ymmärrät, mutta et ehkä ilmaise koko ajan.

KM: Kun kauhu on genre, minusta tuntuu, että meillä on paljon tiettyjä alalajeja – tiettyjä teemoja – joita tutkimme kauhussa ja jotka toimivat heijastuksena siitä, mitä sosiaalisesti tapahtuu. Ja olen tavallaan utelias, mitä te ajattelette siitä, mitkä ovat seuraavat suuret kauhuteemat. On kommentteja siitä, miten vampyyrielokuvat ovat suuria tiettyinä aikoina ja zombielokuvat ovat suuria tiettyinä aikoina. Ja se on tavallaan utelias, mitä luulet seuraavaksi.

EB: Tällä hetkellä näyttää olevan slasher-aalto. Joten olen iloinen, että olemme siellä missä olemme. 

CB: Ja minusta tuntuu oikealta puhua tästä elokuvasta. Haluan sanoa, että perustaja – ja mitä me teemme – hän häiritsee tilannetta sellaisena kuin se tällä hetkellä on, mikä on erittäin mielenkiintoista nähdä se tuolla tavalla. Mutta luulen, että se on se, mitä slasherillä on valta tehdä tykkäämisen suhteen, mihin tämä voi mennä…

EB: Luulen, että perinnöllisiä jatko-osia tulee lisää. Luulen, että samanlaisia ​​genresekoituksia tulee lisää -

CB: Hybridejä tästä elokuvasta, mutta se on tämä! 

EB: Mikä on mielestäni siistiä. Olen todella innoissani He seuraavat. 

CB: Se tuntuu melkein hieman epämääräiseltä, eikö? Koska luulen, että olemme tässä paikassa, jossa on kokeiltu monia asioita. Se on melkein kuin perinnöllinen jatko-osa/uudelleentoisto-juttu; jatko-osa tai remake tai mikä tahansa, joka kunnioittaa ensimmäistä elokuvaa, mutta tekee sille suoran jatko-osan. Ja me olemme nähneet niitäkin niin monia, mutta ihmettelen, että mitä uutta voisi julkistaa, jos saat sellaisen kuin "pyhä, he tekevät yhden niistä!?". En tiedä, kuinka paljon on jäljellä, missä voit vaikuttaa.

EB: Elm Street Robert Englandin kanssa? 

CB: Ehkä se. Mutta nyt se on rajoitettu. Minusta se on vähän kuin heiluri keinuisi jollain tapaa alkuperäisiin, todella mielenkiintoisiin korkean konseptin asioihin. Mutta haluan myös ajatella, että hauskaa ei mene hukkaan osana tätä. Ja se on meille tärkeää. Palaamme monin tavoin takaisin slasher-elokuvien ja hauskanpidon aikakauteen parin vuosikymmenen takaa, joka on täysin voimassa ja ansaitsee paikan nähdä. Minusta se on hauskaa, missä sinulla on nämä aallot, mikä on sana? Kohonnutta kauhua?

EB: Emme aio käyttää sitä.

CB: Totta, mutta se on termi, jota käytetään. Mielestäni on parempi hyväksyä itse kauhu, en usko, että sinun tarvitsee välttämättä tuota termiä kaikkeen sen hauskuuteen. Joten mielestäni hauska ja ajankohtainen.

EB: Lisää kammottavia pastajuttuja.

CB: Joo, nettipohjaisia ​​juttuja voi olla enemmänkin.

EB: Tai edes jotain, joka ottaa tekniikan huomioon. Tekoäly on asia, luultavasti tulee TikTok-kauhuelokuvia.   

KM: Minusta on mielenkiintoista, kuinka 2000-luvun tapaan meillä oli uusintaversioiden ilmaantumista, ja sitten 2010-luvulla he tekivät sitä jatko-osiksi, ja nyt olemme uusinta-asiassa. Eli mitä sen jälkeen tulee. 

EB: Muistatko samankaltaisten Platinum Dunes -versioiden aikakauden? Kuten luulin, että ne olivat hauskoja. En tiedä, niissä oli jotain, ne ovat kuin… Michael Bayn kauhuelokuvista.

KM: Joo, kuten 2009 Perjantaina 13th ja 2013 Texas Chainsaw Massacre, ne ovat mahtavia.

EB: Olen samaa mieltä kanssasi. Meillä on laatikko valmiina Perjantaina 13th ja katsoimme ne kaikki ensimmäistä kertaa. Remake on todella hyvä!

CB: Jos et kutsuisi sitä uusintaversioksi ja se olisi vain yksi jatko-osista, se olisi yksi suosituimmista jatko-osista. Mutta luulen, että siinä on ajatus, että se on uusintaversio. 

KM: Se on hauskempaa kuin sillä on oikeutta olla. 

EB: Sanon kaikille tätä lukeville vain yleisen liittimen; Mielestäni indie-elokuva on muuttumassa yhä vaikeammaksi vain ihmisten katselutottumusten ja halun päästä sisältöön aikaisin.

CB: Kuinka ohikiitäviä huomionvälit ovat sisällön kanssa…

EB: Jos olet kiinnostunut näkemään tämän tai jotain vastaavaa, mielestäni varhainen ja äänellinen tuki on erittäin merkityksellistä ja monumentaalista sellaisille jutuille, koska siihen asiat riippuvat. Mielestäni tarvitaan paljon enemmän, jotta joku päättäisi painostaa jotain nyt. Joten mikä tahansa se on arvokasta, mielestäni jos jokin kiinnostaa sinua, kokeile sitä ajoissa ja kerro ystävillesi, jos pidät siitä.

Perustajien päivä esiintyi osana Toronto After Dark Film Festivalia. Napsauta tästä lukeaksesi koko arvostelun.