Minulta kysyttiin äskettäin eläinihmisenä, mitä mieltä olen tappajaeläingenrestä. Ensinnäkin, anna minun selittää "eläinihminen". Kuten monet, minulla on aina ollut hellä sydän eläimiä kohtaan, mutta vuonna 2003 näin elokuvan, joka muutti täysin tapani nähdä ihmisten ja eläinten suhteita. Elokuva, Fast Food Nation, ei ole osa genreä, josta aion puhua täällä, mutta se sai alkuun tunteet, jotka johtaisivat tähän artikkeliin. Sieltä olen yrittänyt parhaani mukaan oppia eläimistä, kohdella niitä kunnioittavasti ja välttää hyväksikäyttöä niin paljon kuin mahdollista. Tunteeni tappajaeläinelokuvia kohtaan muuttuivat. Se ei kadonnut, se vain muuttui hieman. Miten? No, se on monimutkainen suhde.

Lapsena isoisäni ei koskaan käyttänyt tilaisuutta istuttaa minua Monstervisionin eteen Joe Bob Briggsin tai hänen suosikki Harryhausen-elokuvansa kanssa. Totuin näkemään ihmiset dinosaurusten ja kaikkien kuviteltavissa olevien oudon olentojen ravinnoksi todella nopeasti. Ajatus hirviöstä, joka söi sinut, oli kauhein asia, jonka voin ajatella lapsena. Todella painajaisten juttuja. Joten luonnollisesti vetosin siihen.

Kun otit tämän idean pois fantastisilta olennoista ja sovelsit sitä johonkin hain kaltaiseen, minusta tuli vielä pelottavampi. Haita on olemassa. Alligaattoreita on olemassa. Et voi perustella heidän kanssaan. He eivät edes tee sitä jostain syvemmästä pahuudesta tai vihasta ihmiskuntaa kohtaan. He ovat vain nälkäisiä, ja luonto voi olla armoton asia. Nämä eläimet elävät kaikkialla, meressä, suolla, vuorilla. Ajatus siitä, että voisit olla lomalla ja löytää itsesi anakondan kierteistä tai grizzlyn kynsistä, on pitänyt ihmiset kauhuissaan aikojen alusta asti.

On mielenkiintoista nähdä, kuinka tarinankertojat tekevät näistä eläimistä hirviöitä ja kuinka se voi kertoa tunteistasi heidän työstään. Uskon, että suhteesi eläimiin ja uskomuksesi eläinten kohtelusta vaikuttavat varmasti tunteisiisi asiasta, mutta uskon myös, että molemmat ääripäät voivat esiintyä rinnakkain. Tietyssä vaiheessa elämääni tulin tietoisemmaksi eläinten ahdingosta, niin pääset siihen pisteeseen, että kun katsot joitain näistä elokuvista ja tuet niitä enemmän kuin ihmishahmoja.

Huomasin, että oli tiettyjä tarinoita, joissa eläimet vaikuttivat pilkatuksi ilman muuta syytä kuin eläiminä; toisinaan olentoon tehdään muutoksia, jotka antavat sille "hirviön"-tilan. Alligaattori on mutantti tai esihistoriallinen jäänne ajassa kadonnut. Hait ovat todella suuria tai niiden aivoja on kokeiltu. Joskus se on yhtä laiska kuin valaan värin muuttaminen valkoiseksi. "Katso! Se on erilainen kuin muut, se on hirviö!” Näiden tarralaukkujen ominaisuuksien mukana tulee aina erittäin aggressiivisuus. Halu, tarve tuhota jokainen ihminen sen tiellä. Mutta tätä Siksi voit hurrata päällikkö Brodyn kanssa, kun hai sataa avomerelle.

Jotkut valinnat ovat hieman järkevämpiä kuin toiset. Haiden, alligaattorien, leijonien ja karhujen tiedetään ottavan ihmishenkiä. Onnettomuus tai ei, niin harvinaista kuin se on, sitä tapahtuu. Mutta siellä on elokuvia tappajakaneista, sammakoista ja valaista. Sillä ei ole väliä onko heillä hampaita vai ei. Tarinankertojat keksivät tavan, jolla he voivat syödä sinut.

Valas sisään Pinocchio on nimeltään Monstro. He nimesivät sen kirjaimellisesti "Hirviö". Hienovarainen. Se oli meren jättiläinen, jolla oli tappavat hampaat ja kauhistuttavat silmät, ja se nielaisi kaiken, mitä näkyi, ilman katumusta. Valaan aiheuttamaa kuolemaa ei ole koskaan todettu luonnossa. Neljä ihmistä on kuollut vankeudessa oleviin valaisiin, joista kolme oli samasta valasta! Hmm, ei ehkä hyvä idea pitää valaita vankeina. Siitä huolimatta Pinocchio näyttää meille, kuinka pelottavia kaskelotit ovat, kun olemme lapsia. Pelko on juurtunut meihin. Kaskelotti vaikuttaa niin oudolta valinnalta tehdä konna, eikä Pinocchio ollut edes ensimmäinen, joka teki sen. Moby Dick on kirjoitettu vuonna 1851. Meillä ei ole aikaa sukeltaa kaikkiin tarinan takana oleviin merkityksiin, mutta sen pinnalla se kertoo miehestä, joka tulee hulluksi ajatuksesta tappaa valas.

Moby Dickiä kohdellaan painajaisena pedona muualta, mutta… hän on vain valas. Ahab haluaa kostaa jalan menettämisestä suurelle eläimelle, mutta hänen jalkansa keskeytettiin he Yritti tappaa Moby Dickin hölynpölynsä takia. Tämä on juuri sitä mistä puhun. Meille on osoitettu yhä uudelleen, kuinka kauheita ja vaarallisia nämä eläimet voivat olla, mutta jätämme huomiotta, että niin usein ihmiset ovat hyökkääjiä. Moby Dick perustuu tositarinaan, mutta Essexin, tositarinassa olevan laivan, upotti valas, jota oli metsästetty. Eläin, joka pelkää henkensä puolesta. Kaskelotit pyyhittiin pois, ja vain yksi taisteli takaisin. Valas ei ole tässä syyllinen.

Ehkä eläinten ystävänä haluan alitajuisesti, että eläin voittaa skenaariosta riippumatta. Niin monta kertaa ihmiset ovat ääliöitä joka tapauksessa. Mutta entä Jaws? Et voi muuta kuin hymyillä Brodyn kasvoille, kun hän tajuaa, ettei hän kuole. Vaikka Steven Spielberg halusi pitää hain realistisissa mitoissa, se on periaatteessa kuvattu vedenalaisena Michael Myersina. Se vaanii ja tappaa tavalla, jota hait eivät todellisuudessa tee. Se on niin hellimätöntä ja pelottavaa, että kun se kuolee, tuntuu siltä, ​​että pystyt vihdoin hengittämään. Katso, siellä on tuntikausia sisältöä, joka selittää miksi Tappajahai on täydellinen elokuva, enkä aio kiistää mitään. Itse asiassa se on niin hyvin tehty, että ei ehkä ole reilua edes mainita Jawsia täällä. Siirrytään eteenpäin.

En sano, ettei elokuvissa koskaan saa tappaa eläintä. En sano, että sääntöjä pitäisi noudattaa. Jos se pyörii ja käyttäytyy kuin hirviö ja lopputuloksena on kuollut eläin, voin elää sen kanssa. Voin laittaa verenvuoto sydämeni sivuun ja nauttia "hirviö"-elokuvasta. Jos kyseinen eläin on uhka Amitysaarten taloudelle, tapa hai toki. Jos alligaattori syö kokonaisia ​​hääjuhlia, joudut todennäköisesti tappamaan alligaattorin.

Mutta jos eläin näyttelee vain ihmisen tekojen takia ja yrittää vain olla olemassa luonnollisessa elinympäristössään, aion juurtua eläimeen. Jatkuvassa genren kulutuksessani olen kohdannut muutamia äärimmäisyyksiä molempiin suuntiin. Äskettäin muutamat näistä äärimmäisistä esimerkeistä ovat saaneet minut pakkomielle tästä aiheesta.

Kasvoin katsellessani Lewis Teaguesin alligaattoria. Minulla on edelleen piirustuksia pedosta ja sen uhreista, kun olin lapsi. Tämän elokuvan eläin on mutanttiuhka. Kaatuvat häät ja tuhoavat kaupungin omaisuutta. Sillä ei ole väliä, millaisia ​​todelliset alligaattorit ovat, koska tämä on hirviö alligaattorin vaatteissa. Tämä olento piiloutuu uima-altaisiin ja syö pahaa aavistamattomia lapsia. Tämä elokuva on typerä, hauska ja häikäilemätön, ja eläin on niin kaukana todellisuudesta, että se saa minulta aina passin. Ja vaikka he tappavat sen lopulta, he näyttävät meille, että vauva on selvinnyt.

Tämän elokuvan ansiosta olin erittäin innoissani voidessani lukea Shelley Katzin romaanin Alligaattori. Vaikka elokuvalla ei ole mitään yhteyttä, tein sen virheen, että oletin niiden olevan samanlaisia. Ostin kolme kappaletta, koska tarvitsin erilaisia ​​kansikuvia ja olin juuri saanut Centipede Press Special Editionin. Haluan tehdä selväksi, etten valita Shelleyn kirjoituksista. Hänen enemmän kuin pätevä taitonsa kuljettaa sinut suoraan suon sisälle, ja kun alligaattorilla on aikansa loistaa, se on unohtumatonta. Ongelmani on kerronnassa. Tämä kirja alkaa kahden salametsästäjän kuolemalla. Älä nyt, et voi odottaa, että minusta tulee paha mieli siitä, vai mitä?

Tarinan edetessä päähenkilösi ovat joukko punaniskaisia, jotka pyrkivät löytämään ja tappamaan ennätyskokoisen eläimen. Ja he onnistuvat. Pitäisikö minun tuntea oloni hyväksi siitä? Tämä olento ei koskaan syö ketään. Se ei riehu asutuilla alueilla, se vain elää elämäänsä kauniissa suossa, kunnes miehet yrittävät tappaa sen. 269 ​​sivun jälkeen, kun eläin on kuollut ja salametsästäjä on elossa, mitä minun pitäisi tuntea? Onko kirjan pointti ihmisten perseestä? Jos näin on, piste otettu.

Vai pelkäävätkö jotkut tarinankertojat luottaa yleisöön eläimen puolelle ihmisen sijaan? Olenko vähemmistössä? Tulisiko suurin osa ihmisistä enemmän katumusta, jos ihminen kuolisi ja eläin jäisi henkiin, vaikka ihminen olisi kävelevä roskakasa?

Siitä pääsen vuoden 1977 elokuvaan, Orca. Se antoi päähenkilölleen sympaattisen taustatarinan, jota kirja ei sisältänyt, jotta yleisö tunteisi paremmin sen täydellisen ääliön, jota hän on ollut koko ajan. Elokuva pyyhkii pois suurimman osan hänen rasistisista sävyistään, mutta ei hänen seksismiään. Yhdessä vaiheessa hän vihjailee jättävänsä valaan rauhaan seksin kaupassa. Tämä mies ei vain yritä saada kiinni urosorcaa, vaan hän ripustaa sen puolisonsa ja katselee tämän synnyttävän kuolleena vasikan veneensä kannella ennen kuin jättää äidin sidottuna tukehtumaan hitaasti.

Sitten yleisö joutuu katsomaan köyhän urosorkan huutavan sydänsurussa ja tuskissa, kun hänen on pakko katsoa. Ja meidän pitäisi olla tekemisissä tämän miehen kanssa? Toki valas terrorisoi kylää ja muutama ihminen menettää henkensä (tai jäsenensä) samalla, mutta kaikki tapahtuu, koska hänet provosoitiin! Kaikki johtuu kapteeni Campbellin toimista. Hän on todellinen hirviö täällä.

Elokuva ainakin muuttaa loppua ja antaa valaan suorittaa kostonsa, mutta ei ennen kohtausta, jossa kapteenimme selittää, että hän aikoo katsoa valaan silmiin ja kertoa sille kuinka pahoillaan. Awww, huono kapteeni Campbell.

Vuonna 1987 vähemmän tunnettu australialainen elokuva, Pimeä aika, toimitti kultastandardin. Siinä on John Jarratt puistonvartijana, jonka tehtävänä oli selvittää, mitä tehdä massiivisen krokotiilin kanssa. Paikallisen kylän läheisyys vesilähteelle asettaa ihmiset vaaraan tulla aterian. Yhdessä ikimuistoisimmista kohtauksista sankarimme ovat liian myöhään pelastaakseen lapsen luonnon julmuudesta. Mutta osana luontoa paikalliset kohtelevat krokkaa. He kunnioittavat sitä. He ymmärtävät, että eläin tekee vain sen, mitä eläin tekee selviytyäkseen. Jälleen salametsästäjät ovat todellisia roistoja tässä tarinassa.

Elokuva keskittyy saamaan eläimen turvalliseen paikkaan kaukana salametsästäjien vaaroista ja riittävän kauas kylästä, jotta kenestäkään muusta ei tule välipalaa.
Näin tällainen tarina pitää kertoa. Voin nauttia kauhusta ja juonittelusta, kun näen ihmiskehon tulevan ravinnoksi täysin apaattiselle olennolle ja myös juuren tuon olennon selviytymiselle. Tällaista johtopäätöstä pitäisi tehdä useammissakin elokuvissa.

Suurin osa näistä konkreettisista esimerkeistä on vanhempia teoksia, mutta nykyaikaisista tappajaeläinelokuvista ei ole pulaa, joita pumpataan jatkuvasti suoniimme. Kokaiinikarhu teki tämän myös oikein. 95 minuuttia, kun karhu poistaa sisälmykset ihmisistä, mutta lopussa olet karhussa! Eläin saa onnellisen lopun, vaikka näemme sen repivän Ray Liotan suolet irti.

Lopulta olen täällä jokaisen tappajaeläinkirjan/elokuvan takia. Haluan nauttia niistä kaikista. Haluan vain heidän olevan viisaita sen suhteen. Haluan nähdä eläinten riehumisen ja tuhota paikallisen ihmispopulaation ehdottomasti, mutta en halua masentua, jos (tai kun) eläin kuolee lopussa. Se on tasapainottava teko, ehkä helpommin sanottu kuin tehty.

Jotkut saattavat joutua kysymään: "Miksi sillä on väliä?" tai sanomalla: "Se on vain elokuva." Halusimme tai et, niin typerältä kuin tämä saattaa kuulostaakin, jotkut ihmiset antavat elokuvien kertoa todellisen elämän mielipiteensä asioista. He saattavat ottaa jotain liioiteltua tai täysin kuvitteellista ja pitää sen totuutena. Tutkimukset osoittavat, että Jawsin vapauttamisen jälkeen haipopulaatio väheni 50 prosenttia. Jaws-kirjan kirjoittaja Peter Benchley tunsi sen niin pahalta, että hänestä tuli luonnonsuojelija ja hän vietti elämänsä myöhemmät vuodet yrittäessään sovittaa. Todennäköisesti tätä lukevat ihmiset ajattelevat, että anakondat nielevät ihmisiä säännöllisesti, mutta totuus on, että voit ostaa niitä paikallisesta lemmikkikaupasta. Tämä asettaa aiheen aivan toiselle tasolle. Tässä ei ole enää kyse vain hauskan elokuvan tekemisestä, vaan nyt teemme todellista vahinkoa villieläimille. Onko jokaisen tarinankertojan tehtävä varmistaa, että ihmiset tietävät, mikä totuus on venytetty tai keksitty kokonaan? En usko niin.

Loppujen lopuksi katsoja tekee oman tutkimuksensa eikä ehkä ota sanaa vastaan Shark Night 3D. Mutta tämä on hyvin todellinen sivuvaikutus, jota en usko, että monet ihmiset ajattelevat.

Haasteeni sinulle on, että seuraavan kerran kun huomaat lukevasi tai katselemassa eläintä syömässä jonkun köyhän sielun lounasta, aseta itsesi paikalleen. Yritä tunnistaa erityispiirteet, joita tarinankertojat käyttävät muuttaakseen käsitystäsi siitä. Kiinnitä aluksi huomiota siihen, kuinka ihmiset kohtelevat sitä. Kuka on hyökkääjä? Saatat tulla ulos tuntemalla eri tavalla ihmispäähenkilöitä kohtaan. Tai mikä vielä parempaa, saatat tuntea eri tavalla eläimiä.